Решение по делу № 11-315/2017 от 26.04.2017

Дело № 11-315/2017 мировой судья Касымова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года                             город Благовещенск                

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Шевлякова С.Н., Шевляковой А.Н. на определение мирового судьи от 24 марта 2017 года,-

УСТАНОВИЛ

Шевлякова А.Н., Шевляков С.Н. обратились в Благовещенский городской суд с иском к Шевляковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шевляковой П.С. с требованиями о взыскании платы за жилое помещение в порядке регресса, возложении обязанности.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 24 марта 2017 года заявление возвращено в адрес заявителей, ввиду подсудности гражданского дела мировому судье Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку.

На указанное определение мирового судьи подача частная жалоба, обосновывая доводы тем, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения имущества, вне зависимости от проживания ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление в адрес заявителей, мировой судья исходил из того, что дело рассматривается по месту проживания ответчика, поскольку истцами в заявлении указан фактический адрес места жительства ответчика - ***.

Суд апелляционной инстанции признает этот вывод правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.По смыслу ст. 30 ГПК РФ, правила об исключительной подсудности распространяются на иски о вещных правах на указанные в ст. 30 ГПК РФ объекты.

Вместе с тем, заявленный истцами спор не является спором о вещных правах на принадлежащее ответчику имущество.

Заявители не оспаривают право собственности ответчика на указанный в исковом заявлении объект недвижимости. Наоборот, заявители просят возложить на ответчика обязанность оплачивать коммунальные платежи, в виду владения долей недвижимого имущества – квартирой № ***, расположенной по ул. ***, г. Благовещенска.

Доводы частной жалобы о том, что поданное исковое заявление содержит спор о праве на недвижимое имущество, отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям как противоречащее содержанию этого заявления.

Таким образом, поскольку истцами заявлены требования о взыскании платы за жилое помещение, возложении обязанности оплачивать коммунальные платежи, и из искового заявления не усматривается наличие какого-либо спора о праве на недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в суде по месту жительства ответчика.

Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 24 марта 2017 оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Шевлякова С.Н., Шевляковой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Г.В. Фандеева