Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2010 ~ М-926/2010 от 16.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

16 августа 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску Марковой Инны Альбертовны к Маркову Павлу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Маркова И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Маркову П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом расположенном по адресу: ..., ..., ... ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

            В судебном заседании истец Маркова И.А. исковые требования поддержала. Суду показал, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... .... В вышеуказанной квартире, кроме неё зарегистрирован её бывший муж Марков П.В., брак с которым расторгнут Дата обезличена года. На момент приобретения квартиры они вместе фактически не проживали. Она несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, производит ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В принадлежащей ей квартире ответчик никогда не проживал, не вселялся в неё, членом её семьи он не является, расходы по содержанию квартиры не несет. Регистрация Маркова П.В. нарушает её права собственника в части распоряжения принадлежащей квартирой. Просит иск удовлетворить.

           Ответчик Марков П.В. в судебное заседание не явился. В материалы дела поступила телеграмма, согласно которой, он просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ. Истец против этого не возражает.

Представитель 3-его лица - ... ... в ... ..., в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что Маркова Инна Альбертовна на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ... .... Право собственности зарегистрировано в МП БТИ ... Дата обезличена года л.д.4-6).

Согласно сведениям МП г.о.Самара «ЕИРЦ»от Дата обезличена года, в квартире Номер обезличен ... по ... в ... ... зарегистрированы: собственник – Маркова Инна Альбертовна, бывший муж Марков Павел Владимирович с Дата обезличена года л.д.10).

... суда ... от Дата обезличена года между Марковым Павлом Владимировичем и Марковой Инны Альбертовны расторгнут л.д.12).

Судом достоверно установлено, что ответчик Марков П.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения Марковой И.А. не является, в квартиру он не вселялся, никогда не проживал и не проживает в ней, расходы по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены представленными квитанциями об оплате квартплаты и коммунальных услуг, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 и самим ответчиком не оспаривались.

            Свидетель ФИО4 показала суду, что она на протяжении длительного времени проживает по адресу: ..., ... .... Примерно с 1988 года Маркова И.А. проживает в соседней с ней квартире. Маркова живет однако. Её бывшего мужа она видела не более двух раз, когда он приезжал к Марковой. Однако он в квартире не вселялся и никогда в ней не проживал. Где он проживает, ей не известно.

            Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

 У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку не усматривается их личной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, оба свидетеля являются соседями Марковой и им хорошо известны обстоятельства её жизни.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для сохранения за Марковым П.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования – удовлетворить.

            Устранить препятствия в осуществлении Марковой Инной Альбертовной прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Самара, ..., ..., ... ..., сняв Маркова Павла Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд.

Судья: