Решение по делу № 2-404/2019 ~ М-2565/2018 от 27.12.2018

Дело № 2-404/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Русинова Д.М.,

при секретаре     Слепцовой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Спиридоновой Любови Юрьевны к мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Спиридонова Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослалась на то, что с 1993 года является членом ОТ «Ветеран» в качестве владельца земельного участка №а, по состоянию на момент создания товарищества и до настоящего времени владеет и пользуется указанным участком для целей огородничества. Данный участок располагается в границах земельного участка, который площадью 242800 кв.м. постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен огородному товариществу «Ветеран» для размещения огородов. В настоящее время ОТ «Ветеран» не зарегистрировано в налоговых органах. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ГК РФ, ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Спиридонова Л.Ю. просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 2181 кв.м. адресным расположением: <адрес>, ОТ «Ветеран», уч. №, в границах по характерным точкам согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «Геотоп» Власова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Чупыра М.Д. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчики мэрия г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, третьи лица ООО «Геотоп», ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель мэрия г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля (по доверенностям) Дороднов Е.В. в предыдущем судебном заседании просил в иске отказать, изложил свои возражения в письменном отзыве, в том числе сослался на прекращение у ОТ «Ветеран» права аренды земельного участка с 2002 года, на отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество огородников «Ветеран» организовано в 1993 году. Постановлением Главы администрации <адрес> от 28.12.1993г. № огородническое товарищество «Ветеран» зарегистрировано на земельном участке, предоставленном в пользование на условиях аренды. Постановлением мэра <адрес> от 08.07.1993г. № земельный участок площадью 242800 кв.м. предоставлен огородному товариществу «Ветеран» сроком на три года, для размещения огородов. Также, 08.07.1993г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ОТ «Ветеран» заключен договор аренды земельного участка площадью 242800 кв.м., расположенного <адрес> Нижний пос., Ляпино, сроком на три года. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действие указанного договора продлено на три года, в связи с чем, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, постановлением мэра <адрес> от 23.08.1999г. №, действие договора аренды в отношении участка пролонгировано по 08.07.2002г.

Таким образом, достоверно установлено, что выделение земельного участка данному обществу огородников имело место.

Согласно списку членов общества огородников «Ветеран», членской книжке огородника Спиридонова Л.Ю. являлась членом общества «Ветеран» с 1993 года, ей был выделен участок №а (сектор 3), расположенный на Нижнем поселке <адрес>. Членская книжка подтверждает уплату и прием членских взносов в период с 1993 года по 2001 год. План ОТ «Ветеран» с обозначением секторов согласуется с данными членской книжки.

Согласно доводам истца указанный участок по состоянию на 1993 год и до настоящего времени используется Спиридоновой Л.Ю. для целей огородничества, фактически представляет собой единый объект землепользования, границы которого по периметру были изначально огорожены забором. Суд считает позицию стороны истца соответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку она подтверждается фотографиями участка, показаниями свидетеля ФИО6 Суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они являются последовательными, логичными, не опровергаются иными материалами дела, при допросе в качестве свидетеля указанное лицо предупреждалось судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геотоп» Власовым Д.А., видно, что в настоящее время местоположение границ и площадь вышеуказанного участка определены на местности, площадь участка составляет 2181 кв.м., границы сформированы, сведения о данных границах и площади не имеют противоречий со сведениями ГКН об иных участках. Доказательства, опровергающие позицию истца относительно заявленных фактически сложившихся границ землепользования, стороной ответчика в ходе неоднократных судебных заседаний не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

К числу юридически значимых по делу относятся следующие обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В этой связи суд не относит к числу обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения иска, отсутствие в настоящее время регистрации ОТ «Ветеран» в ЕГРЮЛ, непринятие данным товариществом мер по оформлению арендных отношений после 2002 года, поскольку реализация членом садоводческого товарищества права на бесплатное приобретение в собственность выделенного ему земельного участка не может быть поставлена в зависимость от бездействия товарищества по регистрации своего создания и от предоставления земельного участка товариществу без соблюдения установленного законом порядка.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года, а также в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда от 04.06.2014 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Спиридоновой Любови Юрьевны удовлетворить.

Признать право собственности за Спиридоновой Любовью Юрьевной на земельный участок общей площадью 2181 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, ОТ «Ветеран», уч. №а, в границах по характерным точкам 1-н1-н2-н3-2-3-4-1 согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «Геотоп» Власова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                          Д.М. Русинов