Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 ~ М-197/2017 от 06.02.2017

дело № 2-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зея                                          22 марта 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием истца Захаровой Г.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Г.И. к администрации города Зеи Амурской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

    В собственности Захаровой Г.И. находится жилой дом общей площадью 78,6 кв.м и земельный участок площадью 783 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцом произведена реконструкция указанного жилого помещения.

Захарова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Зеи, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на завершенный реконструкцией объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м, жилой площадью 54,5 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, прекратить ранее зарегистрированное за ней право собственности на жилой дом общей площадью 78,6 кв.м, жилой площадью 53,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Данное требование истец мотивирует тем, что в 2015 году на собственные средства она произвела реконструкцию расположенного на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома, жилого дома, в результате чего увеличилась его общая и жилая площадь. На ее обращение администрацией г.Зея в выдаче разрешения на реконструкцию отказано, разъяснено право разрешения вопроса о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Реконструированный дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям, пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Захарова Г.И. заявленные требования поддержала.

Ответчик администрация г.Зеи своего представителя в судебное заседание не направила, глава администрации г.Зеи просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, согласно представленному отзыву истцом в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, без получения соответствующего разрешения, была выполнена пристройка к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому, обратилась в администрацию за выдачей соответствующего разрешения она уже после окончания реконструкции, в связи с чем в его выдаче было отказано. Поскольку земельный участок, на котором произведена реконструкция, принадлежит Захаровой Г.И. на праве собственности, имеет разрешенное использование: для строительства жилого дома, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области, утвержденным решением Зейского городского Совета народных депутатов от 01 декабря 2010 года № 43/213, в случае соответствия возведенной пристройки строительным и иным нормам, а также в случае если не будут нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, не будет создаваться угрозы жизни и здоровью граждан, администрация возражений относительно исковых требований не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шинкеева Р.С., Злобинец В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Злобинец В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, Шинкеева Р.С. о причинах неявки суд не уведомила, согласно их заявлениям, имеющимся в материалах дела, против возведения Захаровой Г.И. пристройки к жилому дому и регистрации на нее права собственности не возражают.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч.1) Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 той же статьи. (ч.2)

Так, как установлено ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу закона, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в собственности Захаровой Г.И. находится жилой дом общей площадью 78,6 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> (ранее объект имел кадастровый номер <Номер обезличен>) и земельный участок площадью 783 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> (ранее объект имел кадастровый номер <Номер обезличен>), расположенные по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 09 декабря 2009 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2017 года).

Указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства жилого дома.

В 2015 году истцом за свой счет произведена реконструкция указанного жилого дома путем выполнения в границах земельного участка пристройки одноэтажной размерами 8х(2,6 х 3,3)м, с примыканием к дворовому восточному фасаду жилого дома и выступом на 3,5 м относительно линии южного (дворового) фасада.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в п.1 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из письма главы администрации г.Зея от 14 ноября 2016 года № 01-12/4654, Захаровой Г.И. отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку оно запрашивалось на завершенный реконструкцией объект.

Таким образом, пристройка к жилому дому <адрес> является самовольной постройкой, при этом самовольная постройка спорного помещения самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, а является неотделимым улучшением недвижимого имущества – жилого дома, отдельно от которого существовать не может, является принадлежностью главной вещи, то есть дома <адрес>, находящегося в собственности истца.

Захаровой Г.И. были приняты меры к легализации самовольной постройки, к получению в администрации г.Зея разрешения на строительство, в выдаче которого главой администрации г.Зея было правомерно отказано.

Истцом представлено техническое заключение №10-15-11-16, согласно которому пристройка, выполненная к жилому дому <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям; данная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; реконструируемый объект соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям и подлежит государственной регистрации.

Оснований ставить под сомнение указанное техническое заключение у суда не имеется, оно составлено лицом (ИП МВП), имеющим свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение обосновано, имеет ссылки на специальные нормы и правила.

Третьи лица Шинкеева Р.С. и Злобинец В.В., являющиеся собственниками смежных объектов недвижимости по адресам: <адрес> и <адрес>, не возражают против строительства пристройки Захаровой Г.И. и регистрации за ней права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Таким образом, данных о том, что сохранение самовольно возведенной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не добыто.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что пристройка к дому по адресу: <адрес> возведена на земельном участке, принадлежащем истцу, имеющем разрешенное использование: для строительства жилого дома, возведена за счет истца, с соблюдением установленных нормативных требований, правил землепользования и застройки, соответствует планировке территории, не угрожает жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд считает необходимым признать за Захаровой Г.И. право собственности на данный дом в реконструированном виде, при этом суд считает необходимым указать действующий кадастровый номер жилого дома по данным Единого государственного реестра недвижимости, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра».

Поскольку решение суда о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> – в реконструированном виде является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного объекта недвижимости, основания для прекращения ранее зарегистрированного за Захаровой Г.И. права собственности на рассматриваемый жилой дом отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░