Решение по делу № 22-1040/2017 от 13.06.2017

(.....) № 22-1040/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 06 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства о зачете периода содержания под стражей в отношении

К., (.....),

осужденного 07 ноября 2013 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный К. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2013 года периода содержания под стражей с 25 января 2007 года по 25 августа 2009 года, связанного с отбытием наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2006 года.

Обжалуемым постановлением суда в принятии данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К. заявляет о своем несогласии с постановлением суда. Отмечает, что в связи с изменениями, внесенными в приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2006 года, он был осужден к 01 году 05 месяцам лишения свободы, и считался освобожденным 25 января 2007 года по отбытию срока наказания. Полагает, что при таких обстоятельствах период с 25 января 2007 года по 25 августа 2009 года отбыт им незаконно, должен быть зачтен в срок отбытия наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2013 года, поскольку данный приговор постановлен с учетом прежней судимости. Просит удовлетворить его ходатайство о зачете в срок отбытия наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2013 года период времени с 25 января 2007 года по 25 августа 2009 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции установлено, что К. ранее был судим 06 марта 2006 года Кондопожским городским судом Республики Карелия, с учетом всех последующих изменений, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 16 августа 2005 года) к 01 году 05 месяцам лишения свободы и освобожден по отбытию срока 25 января 2007 года. В настоящее время К. отбывает наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2013 года, по которому он осужден с учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 07 ноября 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода с 23 октября 2013 года по 06 ноября 2013 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, содержание под стражей К. с 25 января 2007 года по 25 августа 2009 года было связано с отбыванием наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2006 года, а окончательное наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2013 года К. назначено без применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного К. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2017 года об отказе в принятии ходатайства осужденного К. о зачете периода содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян