Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2014 от 01.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И. В.,

при секретаре Перепелице А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к Канбар ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Канбар Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Канбар Д.Х. и ОАО Банк «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, состоящий из «Заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета» и «Условий предоставления ОАО Банк «<данные изъяты>» физическим лицам кредитов» и содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета.

Ответчику был установлен кредит в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

В соответствии с п.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 28,9% годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей заемщик в настоящее время не вносит, сумма кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не возвращена, начисленные проценты, иные платежи, а также пени последним банку не уплачены.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей, кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кроме того, в заявлении на предоставление кредита предусмотрена ежемесячная плата за страхование жизни и трудоспособности заемщика, составляющая 0,7% от суммы предоставленного кредита.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 994742,73 руб., в том числе:

713834,64 руб. - основной долг (кредита);

129744,65 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом;

23534,00 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга;

67285,72 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов;

36000,00 руб. – просроченная плата за страхование;

19795,04 руб. – пени за просроченную плату за страхование;

4548,68 руб. – просроченная страховая компенсация.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с Канбар Д.Х. задолженность по кредитному договору в размере 994742,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Канбар Д.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по известному суду адресу.

Представитель ответчика – адвокат Недзельский Д.Ф., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., против удовлетворения иска возражал. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемых неустоек.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Канбар Д.Х. заключен кредитный договор № состоящий из заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета (л.д. 7-8) и Условий предоставления ОАО Банк «<данные изъяты>» физическим лицам кредитов (л.д. 104-120) и содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №.

В соответствии с п.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 43-44), при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей заемщик в настоящее время не вносит, сумма кредита в срок, установленный кредитным договором заемщиком не возвращена, начисленные проценты, иные платежи, а также пени последним банку не уплачены.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей, кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кроме того, в заявлении на предоставление кредита предусмотрена ежемесячная плата за страхование жизни и трудоспособности заемщика, составляющая 0,6% от суммы предоставленного кредита.

Судом установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 994742,73 руб., в том числе:

713834,64 руб. - основной долг (кредита);

129744,65 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом;

23534,00 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга;

67285,72 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов;

36000,00 руб. – просроченная плата за страхование;

19795,04 руб. – пени за просроченную плату за страхование;

4548,68 руб. – просроченная страховая компенсация.

В соответствии с п.5.9. Условий предоставления физическим лицам кредитов банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Канбар Д.Х. было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором предложено добровольно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование о досрочном возврате кредита (л.д. 97-100).

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд, с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п.2 ст.166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исходя из данного толкования, при разрешении споров о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах сроков исковой давности, обоснованно уменьшение размера взыскиваемой задолженности на сумму, уплаченную заемщиком плату за страхование, являющуюся условием получения кредита, квалифицирующаяся как навязываемая услуга, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор личного страхования заключен в результате присоединения ответчика к кредитному договору, заключение такого договора в силу закона не является обязательным, но ответчику не была предоставлена возможность свободного выбора относительно договора страхования при принятии решения о заключении кредитного договора, т.е. фактически Канбар Д.Х. были навязаны невыгодные для него и не относящиеся к предмету кредитного договора условия.

Общие условия на получение кредита были предоставлены заемщику на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно.

Канбар Д.Х. не имел возможности, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Банк включил в типовое заявление на получение кредита пункт, по которому заемщик выражает согласие на заключение банком от имени заемщика договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем является сам банк в размере задолженности по кредитному договору. При этом заемщик не был детально ознакомлен ни с договором страхования, ни с правилами страхования. Также заемщику не было разъяснено, на основании чего была назначена страхования сумма и ее размер и страховая премия.

Вместе с тем, положения заявления на получение кредита были сформулированы самим банком таким образом, что без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдавался.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Страхование жизни и утрата трудоспособности заемщика не относятся к предмету кредита и могут быть невыгодными для заемщика. В силу п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» соглашения, приводящие к навязыванию контрагенту таких условий, запрещены.

В нарушение прав ответчика, как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, Канбар Д.Х. были навязаны дополнительные услуги, в частности, предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора о страховании.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных слуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Включение указанных условий в кредитный договор противоречит требованиям ст. 16 Закона. Кроме того, банк включив соответствующие условия в заявление на выдачу кредита, нарушил положения ст. 421 ГК РФ, так как заемщик не был свободен в заключении договора, не мог отказаться от заключения договора страхования, лишен права выбрать страховую компанию и при этом получить кредит.

Таким образом, из кредитного договора следует, что предусмотренная условиями договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ОАО «<данные изъяты>» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Банк нарушил права заемщика на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, поэтому право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Вместе с тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

Текст договора кредитования был сформулирован Банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк.

Возможности изменить условия договора у ответчика не было, заключенный сторонами договор в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения.

При данных обстоятельствах суд считает, что услуги по присоединению к программе страхования были навязаны истцом в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита.

Суд считает, что истец не доказал наличие у ответчика свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условия о присоединении к программе страхования.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчику в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора была предоставлена полная информация об оказываемой банком услуге по заключению договора страхования, о размере страховой премии и информация о виде услуг и размере их оплаты при заключении кредитного договора.

Таким образом, в силу упомянутых норм и установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания просроченной платы за страхование в размере 36000 руб., пени за просроченную плату за страхование в размере 19795,04 руб. и просроченной страховой компенсации в размере 4548,68 руб.

Кроме того, согласно положениям статьи 333 ГК РФ, пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 с учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в случае установления несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы пени за просроченный основной долг до 10 000 руб. и суммы пени за несвоевременную уплату процентов до 20000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, Банк направил Канбар Д.Х. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в срок до 25.02.2013г. банк вправе обратиться в суд. В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Канбар ФИО7.

Взыскать с Канбар ФИО7 в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 873579 (восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 29 коп., в том числе: 713834,64 руб. – основной долг; 129744,65 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 10000 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 20000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков