Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2020 от 01.06.2020

УИД 26RS0009-01-2020-001165-03                                    дело 1-122/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                     15 июня 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Шатерникова А.А., обвиняемой, гражданского ответчика Нагорной Ю.С., защитника обвиняемой, гражданского ответчика Нагорной Ю.С. – адвоката Востриковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нагорной Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в ООО «<данные изъяты>, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение суток, более точное время не установлено, Нагорная Ю.С., действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер, путем установки на принадлежащий ей мобильный телефон марки «HUAWEI», в корпусе синего цвета приложения «Сбербанк Онлайн», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 , подключила на свой абонентский услугу «Мобильный Банк», и в указанный период времени, находясь в различных местах Благодарненского городского округа, <адрес>, оплачивая приобретаемые товары и услуги, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» , открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства различными суммами на общую сумму 125 525 рублей, после чего, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Нагорная Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем установки на принадлежащий ей мобильный телефон марки «HUAWEI», в корпусе синего цвета приложения «Сбербанк Онлайн», используя номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» , принадлежащей Потерпевший №1, подключила на принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером «Билайн» услугу «Мобильный Банк», тем самым получила доступ к денежным средствам Потерпевший №1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес> оформила заявку на получение потребительского кредита на сумму 33 500, 84 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, после зачисления кредита, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 33 500,84 рублей, путем онлайн-перевода на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» , после чего, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Нагорная Ю.С. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимой Нагорной Ю.С. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется Нагорная Ю.С., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду соответствующее заявление.

Обвинение Нагорной Ю.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Нагорной Ю.С. суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду хищения денежных средств в размере 125 525 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 33 500 рублей 84 копейки по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе предварительного расследования потерпевшей по уголовному делу были заявлены исковые требования на общую сумму 159 025 рублей 84 копейки (т. 1 л.д.л.д. 58, 198).

Разрешая вопросы гражданского иска по делу, суд руководствуется положениями гражданского законодательства, положениями пунктов 38-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Как установлено судом Нагорная Ю.С. виновна в хищении имущества потерпевшей на общую сумму 159 025 рублей 84 копейки (125 525 руб. + 33 500, 84 руб.)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств возврата подсудимой стоимости похищенного имущества потерпевшей не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования Песковой А.И. к Нагорной Ю.С., подлежат удовлетворению и с Нагорной Ю.С. в пользу гражданского истца надлежит взыскать 159 025 рублей 84 копейки.

Изучением личности подсудимой Нагорной Ю.С. установлено, что она ранее не судима (т. 1 л.д.л.д. 236-237), разведена, имеет двоих малолетних детей <данные изъяты> (т. 1 л.д.л.д. 247-248), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д.л.д 238, 239), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 249), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 242), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагорной Ю.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явки с повинными (т. 1 л.д.л.д. 32, 144) – по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по всем эпизодам преступной деятельности, наличие малолетних детей у виновной (т. 1 л.д.л.д. 247-248) – по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Нагорной Ю.С. судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, дающих основание для применения к Нагорной Ю.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется Нагорная Ю.С., степень общественной опасности указанных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Нагорная Ю.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Нагорной Ю.С.; личность виновной; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом данных о личности подсудимой Нагорной Ю.С. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы за каждый из эпизодов преступной деятельности с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным исправление Нагорной Ю.С. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Учитывая имущественное положение подсудимой, а также, учитывая возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Нагорной Ю.С. суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 7 500 рублей, из которых 6 250 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 1 250 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон марки “Huawei” с двумя сим-картами, банковскую карту «Сбербанк России» на имя Нагорной Ю.С., хранящиеся у Нагорной Ю.С., - вернуть по принадлежности; банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО14., хранящуюся в материалах дела, - вернуть по принадлежности; выписку о состоянии счёта ФИО13., кредитный договор , справку о задолженностях заёмщика ФИО12., хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нагорную Юлию Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по эпизоду хищения денежных средств в размере 125 525 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 33 500 рублей 84 копейки по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нагорной Ю.С. наказание по совокупности преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

Обязать Нагорную Ю.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нагорной Ю.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Песковой А.И. к Нагорной Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с Нагорной Юлии Сергеевны в пользу Песковой Александра Ильиничны в счёт возмещения материального ущерба 159 025 рублей 84 копейки.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 7 500 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки “Huawei” с двумя сим-картами, банковскую карту «Сбербанк России» на имя Нагорной Ю.С., хранящиеся у Нагорной Ю.С., - вернуть по принадлежности; банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах дела, - вернуть по принадлежности; выписку о состоянии счёта Потерпевший №1, кредитный договор , справку о задолженностях заёмщика Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                О.Р. Билык

1-122/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кошиль Е.В.
Ответчики
Нагорная Юлия Сергеевна
Другие
Вострикова Л.Н.
Суд
Благодарненский районный суд Ставропольского края
Судья
Билык Олег Ростиславович
Статьи

ст.158 ч.3 п.г

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
blagodarnensky--stv.sudrf.ru
01.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2020Передача материалов дела судье
02.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.06.2020Судебное заседание
15.06.2020Провозглашение приговора
18.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2021Дело оформлено
25.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее