УИД 26RS0009-01-2020-001165-03 дело 1-122/2020
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 15 июня 2020 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Шатерникова А.А., обвиняемой, гражданского ответчика Нагорной Ю.С., защитника обвиняемой, гражданского ответчика Нагорной Ю.С. – адвоката Востриковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нагорной Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в ООО «<данные изъяты>, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение суток, более точное время не установлено, Нагорная Ю.С., действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер, путем установки на принадлежащий ей мобильный телефон марки «HUAWEI», в корпусе синего цвета приложения «Сбербанк Онлайн», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 №, подключила на свой абонентский № услугу «Мобильный Банк», и в указанный период времени, находясь в различных местах Благодарненского городского округа, <адрес>, оплачивая приобретаемые товары и услуги, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства различными суммами на общую сумму 125 525 рублей, после чего, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Она же, Нагорная Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем установки на принадлежащий ей мобильный телефон марки «HUAWEI», в корпусе синего цвета приложения «Сбербанк Онлайн», используя номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, подключила на принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером «Билайн» № услугу «Мобильный Банк», тем самым получила доступ к денежным средствам Потерпевший №1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес> оформила заявку на получение потребительского кредита на сумму 33 500, 84 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, после зачисления кредита, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 33 500,84 рублей, путем онлайн-перевода на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, после чего, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Нагорная Ю.С. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимой Нагорной Ю.С. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется Нагорная Ю.С., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду соответствующее заявление.
Обвинение Нагорной Ю.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Нагорной Ю.С. суд квалифицирует следующим образом:
по эпизоду хищения денежных средств в размере 125 525 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта;
по эпизоду хищения денежных средств в размере 33 500 рублей 84 копейки по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
В ходе предварительного расследования потерпевшей по уголовному делу были заявлены исковые требования на общую сумму 159 025 рублей 84 копейки (т. 1 л.д.л.д. 58, 198).
Разрешая вопросы гражданского иска по делу, суд руководствуется положениями гражданского законодательства, положениями пунктов 38-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».
Как установлено судом Нагорная Ю.С. виновна в хищении имущества потерпевшей на общую сумму 159 025 рублей 84 копейки (125 525 руб. + 33 500, 84 руб.)
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доказательств возврата подсудимой стоимости похищенного имущества потерпевшей не представлено.
С учётом изложенного, исковые требования Песковой А.И. к Нагорной Ю.С., подлежат удовлетворению и с Нагорной Ю.С. в пользу гражданского истца надлежит взыскать 159 025 рублей 84 копейки.
Изучением личности подсудимой Нагорной Ю.С. установлено, что она ранее не судима (т. 1 л.д.л.д. 236-237), разведена, имеет двоих малолетних детей <данные изъяты> (т. 1 л.д.л.д. 247-248), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д.л.д 238, 239), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 249), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 242), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагорной Ю.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явки с повинными (т. 1 л.д.л.д. 32, 144) – по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по всем эпизодам преступной деятельности, наличие малолетних детей у виновной (т. 1 л.д.л.д. 247-248) – по всем эпизодам преступной деятельности.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Нагорной Ю.С. судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, дающих основание для применения к Нагорной Ю.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется Нагорная Ю.С., степень общественной опасности указанных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Нагорная Ю.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Нагорной Ю.С.; личность виновной; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
С учетом данных о личности подсудимой Нагорной Ю.С. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы за каждый из эпизодов преступной деятельности с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным исправление Нагорной Ю.С. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Учитывая имущественное положение подсудимой, а также, учитывая возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Нагорной Ю.С. суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 7 500 рублей, из которых 6 250 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 1 250 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон марки “Huawei” с двумя сим-картами, банковскую карту «Сбербанк России» на имя Нагорной Ю.С., хранящиеся у Нагорной Ю.С., - вернуть по принадлежности; банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО14., хранящуюся в материалах дела, - вернуть по принадлежности; выписку о состоянии счёта ФИО13., кредитный договор №, справку о задолженностях заёмщика ФИО12., хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нагорную Юлию Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по эпизоду хищения денежных средств в размере 125 525 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
по эпизоду хищения денежных средств в размере 33 500 рублей 84 копейки по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нагорной Ю.С. наказание по совокупности преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.
Обязать Нагорную Ю.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нагорной Ю.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск Песковой А.И. к Нагорной Ю.С. удовлетворить.
Взыскать с Нагорной Юлии Сергеевны в пользу Песковой Александра Ильиничны в счёт возмещения материального ущерба 159 025 рублей 84 копейки.
Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 7 500 рублей за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки “Huawei” с двумя сим-картами, банковскую карту «Сбербанк России» на имя Нагорной Ю.С., хранящиеся у Нагорной Ю.С., - вернуть по принадлежности; банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах дела, - вернуть по принадлежности; выписку о состоянии счёта Потерпевший №1, кредитный договор №, справку о задолженностях заёмщика Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.Р. Билык