Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5277/2013 ~ М-5720/2013 от 24.09.2013

2-5277/15-2013г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием ответчика - Яцкиной М.В.,

представителя ответчика - Дмитриевой О. А.,

при секретаре - Савельевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдырева <данные изъяты> к Яцкиной <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в качестве врача выездной бригады ОБУЗ «КГССМП». В указанный день бригада скорой медицинской помощи приехала по вызову к ответчице, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования в лечебное учреждение Яцкина М.В. в присутствии фельдшера и водителя выездной бригады оскорбила истца грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство. На неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировала. По факту обращения истца в прокуратуру ЦАО <адрес> с заявлением о привлечении Яцкиной М.В. к административной ответственности, мировым судьей судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении Яцкиной М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, просит суд взыскать с Яцкиной М.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании ответчик Яцкина М.В. и ее представитель по доверенности Дмитриева ОА. иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец Болдырев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в зависимости от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Болдырев В.В. заступил на дежурство в качестве врача выездной бригады ОБУЗ «КГССМП». В указанный день бригада скорой медицинской помощи приехала по вызову к ответчице, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.

Факт оскорбления истца ответчиком в указанный день посредством высказыванием последней нецензурных выражений, признанных в соответствии со справкой о лингвистическом исследовании бранными, ругательными, оскорбительной лексикой, подтвержден материалами дела об административном правонарушении № 5-431-2013г. в отношении Яцкиной М.В. по ст. 5.61 КоАП РФ.

Высказывание оскорбительной лексики Яцкиной М.В. в адрес Болдырева В.В. установлено также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Яцкина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ №23, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт оскорбления истца Болдырева В.В. ответчиком Яцкиной М.В. посредством высказывания в его адрес грубой, нецензурной, оскорбительной для истца лексики. Доказательств обратного стороной ответчика суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Возражения ответчика относительно ого, что в постановлении мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от 13.08.2013г., установлена вина ФИО6, а не Яцкиной М.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опечатка в тексте постановления не влияет на существо принятого мировым судьей процессуального акта.

При определении степени нравственных страданий истца суд учитывает, что оскорбление нанесено Яцкиной М.В. истцу при выполнении им служебных обязанностей в присутствии других сотрудников выездной бригады ОБУЗ «КГССМП».

С учетом требований разумности и справедливости суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яцкиной <данные изъяты> в пользу Болдырева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Великих А.А.