Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2012 ~ М-1008/2012 от 09.02.2012

Дело №2-1967/12 (25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.03.2012 года)

г. Екатеринбург 12 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Екатеринбургского филиала к Соболеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о расторжении кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Соболевым С.А. и о взыскании с Соболева С.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, идентификационный 0000, объем двигателя 0000, кузов №0000 шасси № отсутствует, №двигателя 0000 мощность двигателя 89,08 л.с., принадлежащего на праве собственности Соболеву С.А. с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Екатеринбургского филиала Проскурякова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Соболев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соболевым С.А. был заключен кредитный договор 0000 в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 15,5% годовых, что подтверждается текстом кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев С.А. передал в залог банку автомобиль «<данные изъяты> 0000 выпуска, цвет – белый, идентификационный №0000 объем двигателя 0000 кузов №0000, шасси № отсутствует, №двигателя 0000, мощность двигателя 0000.с.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, заявлением-анкетой заемщика, выпиской движения по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Согласно вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.А. должен был ежемесячно погашать кредит и плату за пользование кредитом, не позднее 30 числа каждого месяца, равными платежами в размере, указанном в графике платежей.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного банком, ответчик за время обслуживания кредита производил платежи с нарушением графика, свои обязательства перед банком по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом своевременно не исполнил.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга заемщика Соболева С.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма кредита <данные изъяты>

- проценты по основному кредиту – <данные изъяты>

- проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты>

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Соболевым С.А. суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на заемщика Соболева С.А. ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга и процентов в размере <данные изъяты>.

Оценивая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Кроме того, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев С.А. передал в залог банку автомобиль «<данные изъяты>», 0000 года выпуска, цвет – белый, идентификационный №0000, объем двигателя 0000, кузов №0000, шасси № отсутствует, №двигателя 0000, мощность двигателя 0000 л.с.

Судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что вышеуказанное имущество принадлежит Соболеву С.А. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ находящееся у ответчика Соболева С.А.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с имевшими место нарушениями Соболевым С.А. сроков возврата части кредита, суд считаеттребование истца о расторжении кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Соболева С.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Екатеринбургского филиала к Соболеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Соболеву С.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога:

- автомобиль «0000 года выпуска, цвет – белый, идентификационный №0000 объем двигателя 0000, кузов №0000 шасси № отсутствует, №двигателя 0000, мощность двигателя 0000 л.с., установив начальную цену его реализации согласно оценки, указанной сторонами в договоре залога, в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Соболевым С.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Докшина