Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2016 ~ М-3449/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года                            <адрес>

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КВЕ к СПАО «РЕСО-Гарантия», ЗАА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец КВЕ обратился в суд с указанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ЗАА, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца страховое возмещение в размере 140 497 руб. 50 коп., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..    

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21061, государственный номер №, находящегося под управлением ЗАА, и HONDA STREAM, государственный номер № 24rus, под управлением КВЕ. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ЗАА, что подтверждается выданными участникам справками. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21061 государственный номер № ЗАА была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия», полис ЕЕЕ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было подано заявление о возмещении ущерба в САО «Военно-страховая компания», в которой застрахована гражданская ответственность КВЕ. Однако ему было отказано в прямом возмещении убытка письменным уведомлением. Основанием для отказа в возмещении послужило то, что вред, причинен виновником указанного ДТП гражданином ЗАА при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. После ДТП истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Страховой компанией не выплачено страховое возмещение, со ссылкой на то, что договор с причинителем не заключен, а по указанному номеру полиса якобы застрахован другой автомобиль. Такое основание отказа не является правомерным, поскольку страховая компания ссылается на полис «двойник», в то время как это находится в ее сфере ведения и она несет риски таких последствий, если кто-либо из ее агентов или сотрудников от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» использует бланки полисов, которые закреплены за СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку ответственность причинителя вреда была застраховано надлежащим образом, о чем также свидетельствует предоставленная причинителем вреда копия квитанции об оплате полиса. Помимо этого, СПАО «РЕСО-Гарантия» не предоставляет никаких доказательств своих доводов. В результате вышеуказанного ДТП, истцу причинен ущерб и согласно эксперт заключению № ООО «Центр независимой оценки», сумма стоимости расходе восстановительный ремонт составила 140 497 руб. 50 коп., стоимость услуг эксперта 5 000 руб., всего: 145 497 руб. 50 коп.. В результате ДТП истцу причинены значительные нравственные страдания, а также в результате отказа в выплате по ДТП, КВЕ вынужден длительное время передвигаться на общественном транспорте, изыскивать средства для ремонта, занимая их у друзей и знакомых, что принижает его достоинство, искать в себе силы, чтобы обратиться в суд, поскольку прекрасно понимает на сколько затянется процесс взыскания денежных средств. В связи с чем истец оценивает свои душевные страдания на сумму 20 000 руб.

Истец КВЕ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца КНН, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что моральный вред причинен неправомерными действиями страховой компании, двумя ответчиками. Страховая компания отказала в выплате. ЗАА также является причинителем морального вреда, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Ответчик ЗАА в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, мотивированные следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ЗАА- ВАЗ-21061 г/н № На момент ДТП у ЗАА, имелся полис страхования ОСАГО, ЕЕЕ № от 03.07.2015г., Данный полис был приобретен у страхового агента Страховой компании - МДС, что подтверждается квитанцией об оплате суммы страховой премии в размере 7650 руб. 10 коп.. На квитанции имеется штрихкод и печать страховой компании. В связи с чем у ЗАА не возникло никаких сомнений о подлинности страхового полиса ОСАГО, поскольку ранее у него подобных ситуаций не возникало. В связи с чем, ЗАА считает что возмещение ущерба после ДТП должна производить страховая компания. В Законе «Об ОСАГО» устанавливается ответственность страховой компании, в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован. То есть страховая компания, которой принадлежал данный бланк страхового полиса, обязана выплатить за счёт собственных средств компенсацию в счёт возмещения причинённого потерпевшему вреда в размере, определённом в соответствии со статьей 12 закона. За исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Об этом говорится и в ст. 15 Закона об ОСАГО. Данное положение нашло свое отражение в разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, который также встал на сторону автовладельцев, пояснив, что несанкционированное использование бланков страхового полиса ОСАГО не освобождает страховую компанию от исполнения договора. Просит в удовлетворении исковых требований КВЕ в отношении ответчика ЗАА отказать.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска ААЕ в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования в взыскании ущерба, расходов и компенсации морального вреда с ЗАА.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Пунктом 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 08.02.2016г. в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21061 г/н № под управлением и принадлежащего ЗАА, автомобиля Honda Stream г/н № под управлением и принадлежащего КВЕ.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2016г. (л.д.7) автомобиль Honda Stream г/н №, принадлежащий истцу, имеет следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, капот, решетка радиатора, передний левый подкрылок, бачок омывателя, левый, решетка радиатора, телевизор заднего бампера, ……………….

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08.02.2016г. (л.д.8) ЗАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб..

Сторонами не оспаривается тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЗАА нарушившего п.13.4 ПДД, ЗАА в ходе рассмотрения дела свою вину в ДТП не отрицал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЗАА, нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Собственником автомобиля Honda Stream г/н № является КВЕ (л.д.6), риск его гражданской ответственности застрахован в САО «Военно-страховая компания».

Собственником автомобиля ВАЗ-21061 г/н № является ЗАА, которым представлена в материалы дела копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от 03.07.2015г. СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.46), а также квитанция об оплате страхового взноса в сумме 7650 руб. (л.д.33), согласно которых оформление страхового полиса производил страховой брокер МДС.

Рассмотрев заявление КВЕ о выплате страхового возмещения от 16.05.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в осуществлении выплаты страхового возмещения, поскольку полис ЕЕЕ № является поддельным, а гражданская ответственность виновного не застрахована.

Представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» в ходе рассмотрения дела также было заявлено о том, что страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № был выдан 17.04.2015г. БАБ, проживающему в <адрес>, при этом указано, что МДС в страховой компании страховым агентом не числится (л.д.69-70).

Суд находит доводы страховой компании необоснованными на основании следующего.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

В ходе рассмотрения дела суду на обозрение ЗАА предоставлялся подлинный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от 03.07.2015г., выполненный на официальном бланке СПАО «РЕСО-Гарантия», подлинник квитанции от 03.07.2015г.. И страховой полис, и квитанция содержат синие печати СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

СПАО «РЕСО-Гарантия», оспаривая подлинность представленного ЗАА страхового полиса, заявило о том, что договор страхования с ЗАА не заключался. Однако на момент рассмотрения дела СПАО «РЕСО-Гарантия» не заявлено суду о том, что оно обращалось в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка полиса с номером ЕЕЕ №, также как страховой компанией не заявлено о назначении экспертизы в целях определения подложности представленного ЗАА, договора, выполненном на бланке СПАО «РЕСО-Гарантия».

При этом ссылка СПАО «РЕСО-Гарантия» на наличие бланка такой же серии и с таким же номером у иного лица – БАБ, не имеющего отношения к данному спору, сама по себе не является безусловным доказательством подлинности именно этого полиса, а не бланка полиса, представленного ЗАА.

Таким образом, поскольку страховой компанией не доказан факт подложности полиса, представленного ЗАА, не заявлялось ходатайство о назначении технической экспертизы подлинности документа, при этом судом в ходе судебного заседания исследованы представленные ЗАА полис и квитанция об оплате страхового взноса, содержащие мастичные печати СПАО «РЕСО-Гарантия», следовательно ЗАА в соответствии со ст.56 ГПК РФ со своей стороны представил доказательства, подтверждающие заключение им договора страхования, тогда как страховой компанией не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих представленные ЗАА доказательства, суд считает, что в ходе рассмотрения дела был доказан факт того, что автогражданская ответственность ЗАА была застрахована в установленном законом порядке в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем подлежат удовлетворению требования КВЕ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к СПАО «РЕСО-Гарантия», одновременно с этим не подлежат удовлетворению данные требования к ЗАА.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки» № от 01.04.2016г. (л.д.10-27) стоимость расходов по восстановительному ремонту автомобиля Honda Stream г/н № с учетом износа деталей составляет 140 497 руб. 50 коп..

Стоимость восстановительного ремонта, определенная данным заключением, стороны не оспаривают. Каких-либо документов, подтверждающий иной размер причиненного ущерба суду не представлено.

Согласно п.1 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило потерпевшему КВЕ, в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере, определенном экспертным заключением в сумме 140 497 руб. 50 коп., при этом судом учитывается, что данные убытки находятся в пределах страховой суммы.

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «Центр независимой экспертизы» в размере 5 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией-договором № от 01.04.2016г. (л.д.28). Данные убытки, находящиеся в пределах страховой суммы, в размере 5 000 руб., также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец КВЕ оценивает причиненный ему моральный вред в 20 000 руб. Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения права истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия».

При этом рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ЗАА суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части, поскольку причинение ущерба путем повреждения автомобиля является нарушением имущественных прав истца и компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусматривается.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет

70 248 руб. 75 коп., исходя из расчета: 140 497 руб. 50 коп. / 2.

Ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 409 руб. 95 коп. (4 109 руб. 95 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу КВЕ возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествие в размере 140 497 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценки – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 248 рублей 75 копеек, всего 216 746 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований КВЕ отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 409 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                        И.Ю. Волгаева