Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2011 от 11.05.2011

Дело № 2-4104/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Кухта А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратился в суд с иском к Кухта А.А. по тем основаниям, что 30.07.2007 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев под 14,5 % годовых под залог квартиры ответчика, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>. В соответствии с п.3.3.4 кредитного договора заемщик обязан погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячно в размере 15828,68 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2160956,97 рублей, в том числе 944570,30 рублей – основной долг, 49012 рублей – проценты по кредиту, 62044,05 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, 1105330,62 рублей – пени за нарушение сроков погашения кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ответчика, установив ее начальную продажную цену в размере 1514 000 рублей.

Судом произведена замена ответчика по делу с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на ООО «КИТ Финанс Капитал» в порядке правопреемства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик и его представитель Сайконен В.В. в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности перед истцом в заявленной к взысканию сумме признали, соответствующий расчет задолженности не оспорили, вместе с тем просили суд при вынесении решения снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита исходя из имущественного положения ответчика.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (кредитором) и Кухта А.А. (заемщиком) 30.07.2007 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей сроком на 120 месяцев (т.е. до 30.07.2017) (п.1.1 договора) под процентную ставку 13,5 процентов годовых (п.3.1) под залог квартиры ответчика, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> (п.1.3). В соответствии с п.3.3.4 кредитного договора заемщик обязан погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15828,68 рубля.

Согласно копии платежного поручения № от 01.08.2007, сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика в полном объеме.

Ответчик, в нарушение вышеназванных условий кредитного договора, а также установленного графика платежей, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж по кредиту произвел в ноябре 2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, информационным графиком платежей, копией платежного поручения о перечислении суммы кредита, выпиской из лицевого счета ответчика со сведениями о нарушении им срока и порядка погашения кредита, отсутствии платежей по кредиту с ноября 2008 года, ответчиком признаны.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчиков. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора), установление которых не противоречит положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ. Представленный расчет совпадает с данными выписки по лицевому счету ответчика, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредиту – 944570,30 рублей, процентов за пользование кредитом – 49 012 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взимания начисленной истцом пени за просрочку уплаты процентов и возврата кредита в общей сумме 1167374,67 рублей суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита (размеру самого кредита, длительности периода просрочки), в связи с чем полагает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить указанную сумму пени до 200 000 рублей.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на квартиру ответчика, являющиеся предметом залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений, установленных ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 30.07.2007 между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" и Кухта А.А. заключен договор ипотеки в отношении квартиры ответчика, расположенной по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес>, а также оформлена закладная.

Пунктом 3.1 (А) указанного договора установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении залогодателем требований о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласия залогодержателя на применение иных способ реализации заложенного Кухта А.А. имущества судом не получено, в связи с чем имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 данного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом в адрес суда представлен отчет об оценке № в отношении заложенного имущества, выполненный ГУП РК РГЦ "Недвижимость", согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 13.07.2007 составляет 1514 000 рублей.

Ответчиком данный отчет оспорен, в связи с чем судом по делу назначена оценочная экспертиза, согласно заключению которой № от 20.07.2011, выполненному <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры истца составляет 1760744 рубля.

Оценивая указанные заключения, суд отдает предпочтение последнему, поскольку оно выполнено в рамках судебной экспертизы организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности, квалификация эксперта, проводившего оценку, подтверждена приложенными к отчету документами, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет является полным, мотивированным, последовательным в своих выводах. При этом суд также учитывает, что стоимость заложенного имущества определена данным заключением по состоянию на 20.07.2011, что более отвечает целям реализации заложенного имущества в настоящее время, нежели отчет, представленный истцом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения оценочной экспертизы № 72/2011 от 20.07.2011, установив ее в размере 1760744 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «КИТ Финанс Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Кухта А.А. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» 1216587 (один миллион двести шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, в том числе:

- основной долг по кредитному договору от 30.07.2007 № в размере 944 570 (девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 30 копеек,

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере 49012 (сорок девять тысяч двенадцать) рублей;

- неустойку за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

- судебные расходы по делу в сумме 23 004 (двадцать три тысячи четыре) рубля 78 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное на основании договора ипотеки от 30.07.2007 имущество, принадлежащее Кухте Анатолию Александровичу на праве собственности, в виде квартиры по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Островского, д.87, кв.54, установив ее начальную продажную цену в размере 1760 744 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2011.