Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11359/2016 от 05.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гордейчук Е.Б,

судей Волошиной С.Г, Кияшко Л.В.,

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трапизоняна М.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Трапизонян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21 мая 2014 года между истцом и Трапизонян М.А. был заключен кредитный договор № 1403041/0123, по условиям которого банк предоставил Трапизонян М.А. кредит на сумму <...> руб. под 20% годовых в безналичной форме, путем зачисления на счет. Свои обязательства по договору банк исполнил, но Трапизонян М.А. нарушает свои обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре.

АО «Россельхозбанк» просило взыскать с Трапизонян М.А. сумму задолженности в размере <...> руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 53 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Трапизонян М.А. просит решение изменить, уменьшив размер срочной задолженности по основному долгу до <...> руб. 94 коп., размер просроченной задолженности по основному долгу до <...> руб. 51 коп., размер непогашенной неустойки за просрочку основного долга до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ до <...> руб. 99 коп.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах их неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Трапизонян М.А. был заключен кредитный договор № 1403041/0123 от 21 мая 2014 года, по которому банк предоставил Трапизонян М.А. кредит на сумму <...> руб. под 20% годовых в безналичной форме, путем зачисления на счет.

Согласно Приложению № 1 к кредитному договору № 1403041/0123 от 21 мая 2014г. (л.д. 20) ответчик должен ежемесячно возвращать истцу часть основного долга в суммах, указанных в данном Приложении.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом.

По расчету банка у истца имеется задолженность по состоянию на 20.11.2015 г. в сумме <...> рубля 06 коп. в том числе: непогашенная просроченная задолженность по процентам за кредит - <...> руб. 56 коп.; непогашенная неустойка за просрочку процентов - <...> руб. 51 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - <...> руб. 52 коп.; срочная задолженность по основному долгу - <...> руб. 48 коп.; непогашенная неустойка за просрочку основного долга - <...> руб. 99 коп.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменные договор кредита является достоверным доказательством денежных обязательств ответчиков перед банком, поскольку соответствуют по форме требованиям ст. 820 ГК РФ.

Суд проверил представленный расчет задолженности и обоснованно указал, что расчет соответствует условиям договора. Данные выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: