Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2021 ~ М-138/2021 от 22.01.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

с участием истца Насыбуллиной М.С.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Насыбуллиной М. С. к Выставкиной Н. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Насыбуллина М. С. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировали тем, что она была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Выставкиной Н. В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела ответчик признавала себя виновной в совершении преступления в отношении истца, обещала возместить причиненный ущерб, однако возместила только 1500 рублей. Постановлением следователя уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с Выставкиной Н. В. причиненный ущерб в размере 50157 рублей.

Истец Насыбуллина М.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Выставкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУУправления МВД России по городу Самаре, находилось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, вотношении Выставкиной Н. В..

Насыбуллина М. С. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУУправления МВД России по городу Самаре, от <дата> признана потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением от <дата> Насыбуллина М.С. признана гражданским истцом по указанному уголовному делу, из которого следует, что у нее путем обмана и злоупотребления доверием похищены денежные средства.

Постановлением следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУУправления МВД России по городу Самаре, от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении Выставкиной Н.В., в том числе в совершении ею преступления в отношении Насыбуллиной М.С. (№) прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Из указанного постановления следует, что Выставкина Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Насыбуллиной М.С., причинила ей незначительный материальный ущерб на сумму 61657 рублей. Допрошенная в качестве подозреваемой Выставкина Н.В. вину признала, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, а также доказательства возмещения ущерба потерпевшей ответчиком не представлено и судом не установлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 50157 рублей, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

НА основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1704,71 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насыбуллиной М. С. - удовлетворить.

Взыскать с Выставкиной Н. В. в пользу Насыбуллиной М. С. сумму причиненного ущерба в размере 50157 рублей.

Взыскать с Выставкиной Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1704,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин