Приговор по делу № 1-162/2014 от 21.10.2014

Дело № 1-162/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 12 ноября 2014 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Шлегель А.Н.,

подсудимого Коровкина А.В.,

защитника Шакурова А.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коровкина <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52-53),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коровкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался со скоростью около 5 км/час задним ходом по территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес> в направлении от автостоянки к проезжей части <адрес>. При этом Коровкин А.В. проявил преступную небрежность и легкомыслие, не прибегнул к помощи иных лиц, не убедился в безопасности совершаемого маневра, чем грубо нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», и допустил наезд на пешехода ФИО1, находившуюся в это же время на той же территории.

Тем самым, водитель Коровкин А.В. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушений водителем Коровкиным А.В. требований п.п. 1.5, 8.12, Правил дорожного движения РФ пешеходу ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде перелома шейки левого бедра со смещением отломков по длине, без кровоизлияний в окружающих тканях, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Коровкин А.В. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Коровкин А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Коровкин А.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Коровкина А.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Коровкин А.В. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно (л.д. 71, 72), к административной ответственности не привлекался; смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание Коровкиа А.В. возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд не применяет к Коровкину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ предусматривает применение данного дополнительного вида наказания только к основному наказанию в виде принудительных работ и лишению свободы, Коровкин ранее к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался.

Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого 50 тысяч рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется исковое заявление (л.д. 35). Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

В имеющемся исковом заявлении не указана сумма иска отдельно по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, вызванного причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Документов, подтверждающих обоснование причиненного материального ущерба, в судебное заседание не представлено, нет таких документов и в материалах уголовного дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных тем, что его бабушке в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, в судебное заседание также не представлено. Поэтому по заявленному гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коровкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок на срок 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы городского округа «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>»; являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения Коровкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: (Литвинов)