Решение по делу № 12-215/2015 от 26.06.2015

Дело №12-215/2015

РЕШЕНИЕ

город Иваново «13» июля 2015 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малова С.Г.,

при секретаре Лещевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по жалобе Малов С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново Лушпая Д.В. от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново от 09.06.2015 года по делу об административном правонарушении Малов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным в отношении его постановлением от 09.06.2015 года, обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В своей жалобе Малов С.Г. указал, что отсутствуют доказательства того, что именно он является участником ДТП. Заявитель утверждает, что нет свидетелей происшествия, экспертиза, подтверждающая то, что именно его автомобиль «Хэндэ Гетц» нанес повреждения автомобилю «Сааб», не проводилась, отсутствует запись, подтверждающая данная происшествие видеорегистратора, либо камеры видеонаблюдения.

Малов считает, что столкновения не было, вину он не признает.

В судебном заседании Маслов С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново от 09.06.2015 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заслушав доводы заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом из материалов административного дела установлено следующее:

Мировым судьей установлено, что 01 мая 2015 года в 16 час. 25 мин. у д. 144 по ул. Лежневская г. Иваново водитель Малов С.Г., управляя транспортным средством «Хендэ Гетц» государственный номер <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Маловым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), сообщением о ДТП (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), письменными объяснениями С.Е.Н. (л.д.5, 7), справкой о ДТП (л.д. 8), рапортами сотрудника ДПС (л.д. 10, 11), фототаблицей (л.д. 14-15).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Малов С.Г. пояснил, что какого либо столкновения с другим автомобилем не почувствовал.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушении правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Малова С.Г. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным. Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями С.Е.Н., справкой о ДТП, в которой указаны повреждения заднего бампера у автомобиля «Сааб» и повреждения передних правых молдингов на обоих дверях автомобиля «Хэндэ Гетц».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

То обстоятельство, что Малов С.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Малов С.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, Малов С.Г. не выполнил требования, предусмотренные п. 2.5. Правил дорожного движения РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что позиция Малова С.Г. является способом защиты. Характер его действий свидетельствует о допущенной им небрежности, невнимательности и последующем игнорированием предписаний п.2.5 ПДД РФ о необходимости оставаться на месте ДТП, что свидетельствует о его виновности.

С учетом изложенного, суд считает, что вывод о виновности Малова С.Г. в совершенном административном правонарушении сделан с учетом анализа и оценки доводов последней, основан на исследованных материалах дела об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст.26.1, 26.11 КоАП РФ и свидетельствует о выполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново Лушпая Д.В. от 09.06.2015 года по делу об административном правонарушении, на основании которого Малов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, по мнению суда, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново Лушпая Д.В. от 09.06.2015 года по делу об административном правонарушении, на основании которого Малов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, – оставить без изменения, а жалобу Малова С.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Судебное решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Т. Вергазов