Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2020 (1-327/2019;) от 30.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Синеока А.В.,

подсудимого Симанова И.Н.,

защитника – адвоката Голубцова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-73/2020 в отношении:

Симанова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 8 классов, разведённого, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симанов И.Н. совершил причинение смерти по неосторожности.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Симанов И.Н., ФИО2 и Свидетель №1 находились в коридоре квартиры по месту жительства последних по адресу: <адрес>, где ФИО2, на почве внезап­но возникшей личной неприязни и ревности к Свидетель №1 нанес последней не менее двух ударов ладонью левой руки по лицу, причинив ей физическую боль.

У Симанова И.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, обусловленных противоправными насильственными действиями последнего по отношению к Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на пресечение дальнейше­го применения насилия к последней, путем причинения ФИО2 телесных повреждений, без цели причинения смерти. После этого, Симанов И.Н., действуя во исполнение своего пре­ступного умысла, умышленно, нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего ФИО2, потеряв равновесие, стал падать на пол, при этом ударившись сначала правой стороной головы о дверной косяк двери, ведущей на кухню квартиры, после че­го упал на пол, ударившись лицом об пол.

После этого, Симанов И.Н. покинул указанную квартиру, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., скончался в результате полученных телесных повреждений.

В результате преступных насильственных действий Симанова И.Н. ФИО2, со­гласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена закрытая черепно­мозговая травма, включающая в себя: кровоизлияния: под твердой мозговой оболочкой, соот­ветственно выпуклой поверхности левого полушария головного мозга; под мягкой мозговой оболочкой: на полюсе левой лобной доли (2), на полосе левой височной доли; в мягкие ткани головы: в лобной области соответственно кровоподтеку, в лобно-теменной области соответ­ственно кровоподтеку, в лобной области справа: кровоподтеки: в лобно-теменной области слева (1): в лобной области по срединной линии и слева (1); на верхнем веке левого глаза (1); на ле­вом скате носа (1); на кайме нижней губы с переходом на слизистую оболочку слева от средин­ной линии (1).Черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни и, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев опре­деления степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, причинила, по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью ФИО2 и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью по­следнего.

Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: травматические кровоизлияние под твердую и мягкую оболочки головного мозга, ослож­нившиеся отеком, сдавлением и дисклокацией головного мозга с вклинением стволовых струк­тур в большое затылочное отверстие.

Симанов И.Н., непосредственно перед нанесением ФИО2 удара рукой по лицу, от которого тот упал на пол, при этом ударившись головой о дверной косяк, не предвидел и не же­лал наступления опасных для потерпевшего последствий, в виде тяжкого вреда здоровью и смерти последнего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Таким образом, Симанов И.Н. причинил ФИО2 телесные повре­ждения, повлекшие его смерть, в результате своей преступной небрежности, то есть по неосто­рожности.

Подсудимый Симанов И.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердившего показания данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., он решил сходить в гости к его знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Он пришел, постучался в дверь, которую ему открыла сожительница ФИО2 - Свидетель №1, зашел в квартиру и находил­ся в коридоре, разговаривал с Свидетель №1 в это время ФИО2 он не видел, потом в какой- то момент из туалета вышел ФИО2, который увидев его, стал высказывать в адрес Свидетель №1 нецензурной бранью, а именно он ее приревновал к нему, то есть он ее спросил: «что за тобой пришел?». По этой причине между ФИО2 и Свидетель №1 завязалось словесная ссора в результате, который ФИО2 правой рукой нанес около двух ударов в область лица Свидетель №1. Он, увидев происходящее, стал успокаивать ФИО2, но он не реагировал на его уговоры, в результате чего он правой рукой (кулаком) с размаха нанес один удар в область лица слева, точное место удара не помнит, но как ему показалось в область левого глаза, от его удара Кау­нин С.Н. пошатнулся и сразу стал падать на пол и при падении ударился правой стороной голо­вы о дверной проем (косяк) ведущий на кухню, после чего упал лицом на пол, при этом, когда он упал на пол был слышен сильный удар (звук), то есть было видно и понятно, что он ударил­ся сильно головой об пол. В момент нанесения удара ФИО2 они находились лицом друг к другу, на расстоянии около 50-60 см., рука при ударе у него была согнута в локтевом суставе..После этого Свидетель №1 попросила его уйти из квартиры. Примерно через пять минут ФИО2 са­мостоятельно встал и шаткой походкой, то есть его шатало из стороны в сторону, прошел в комнату, где сел на диван, после этого он ушел к себе домой. ФИО2 и он находились в алкогольном опьянении. Также он заметил, что у ФИО2 на кисти правой руки имеются раны в виде порезов, других повреждений он у него не видел. ДД.ММ.ГГГГ. утром он находился у себя дома. Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дверь его квартиры постучала сожительница ФИО2 Свидетель №1 и попросилась войти, он пустил ее к себе домой. Она зашла, попросила сигарету, посидела у него дома примерно 30 мин. после чего ушла. В момент, когда она нахо­дилась у него дома, он спросил у нее, что делает ФИО2, она ответила, что он спит. ФИО2 он знает с самого детства, они находились в дружеских отношениях, никаких конфликтов между ними не было. По характеру ФИО2 был спокойный, не вспыльчивый, не конфликтный. Он не исключает возможности, что смерть ФИО2 наступила от его действий, но умысла на причинение ему смерти у него не было, он хотел его успокоить. Вину признает в полном объеме и в содеянном рас­каивается» (том № 1 л.д.74-76).

Вина подсудимого подтверждается, кроме его признания, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она давала в ходе предварительного следствия, что ей стало известно что ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер у себя в квартире пол адресу: <адрес>, где проживал вместе со своей со­жительницей Свидетель №1 При каких обстоятельствах погиб её сын ей не известно, со слов Свидетель №1 ей известно, что она вместе с сыном и их знакомым по имени И., ДД.ММ.ГГГГ распи­вали спиртное у них на квартире, потом между её сыном и Свидетель №1 произошла ссора, в ход которой её сын ФИО2 нанес удар Свидетель №1 рукой в область лица, их разнял знакомый по имени И., в результате чего между сыном и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого он нанес сыну один удар рукой в область лица, от этого удара сын упал на пол и ударился голо­вой об пол. Затем он встал и лег спать на кровать. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратила внимание, что сыну стало плохо, и она взывала скорую помощь, по приезду которой она констатировали смерть. Свидетель №1, также поясняла ей, что ФИО2 умер от приступа эпилепсии, которые бывали у него часто, отчего он становился зажатый, как каменный.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовала с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. она уходила с ФИО2 к соседям, перед уходом из квартиры у ФИО2 открылось кровотечение из носа. Когда вернулись в обеденное время примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО2 лег спать, а она с дочерью смотрела телевизор. Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. к ним в квартиру приходили соседи Свидетель №3, ее сожитель Свидетель №2, к которым они ходили утром, и они с ними опять распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного она ФИО2 сделала замечание, чтобы он прекратил пить, из-за этого сильно разозлился и правой рукой разбил стеклянную рюмку, и у него пошла кровь, она стала обрабатывать ему рану, чтобы остановить кровь. Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. соседи ушли домой, ФИО2 лег спать, а она с дочерью пошли смотреть телевизор. Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. к ним в гости пришел Симанов И.Н., которому она открыла ему дверь и пустила в квартиру. Симанов И.Н. находился около входной двери и в квартиру не заходил. К нему вышел ФИО2 они поздоровались и из-за того, что ФИО2 был в алкогольном опьянении, он приревновал её к Симанову И.Н., между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 ударил её два раза ладонью левой руки в область лица, в результате чего, она закрыла лицо руками. Симанов И.Н. сказал ФИО2 «Что ты делаешь?», после чего ударил его один раз правой рукой в область лица, в результате чего ФИО2 потерял равновесие и стал падать на пол, где при падении ударился правой стороной головы о дверной проем (косяк), а затем упал и ударился головой о деревянный пол. Удар был сильный с размаха. ФИО2 от этого удара упал лицом на пол, при этом был слышен сильный удар, головой о пол. В таком состоянии он пролежал около 5-7 минут, она к нему не подходила, но было видно, что он лежал и только дышал, каких-либо активных действий не совершал. Она вместе с дочерью зашли в комнату. Примерно через 20 минут она вышла из детской, ФИО2 лежал на диване и смотрел телевизор, но ничего при этом не говорил. Потом она пошла в коридор, покурила и вернулась обратно в комнату к дочери, где и легла спать. Проходя мимо дивана, где лежал ФИО2, она видела, что он лежал на правом боку и храпел очень сильно, телевизор работал.

ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., они вместе с дочерью вышли из комнаты и собирались в детский сад. Проходя мимо дивана, где лежал ФИО2 на левом боку около стены, она ему сказала, что уходим в детский сад, на что он что-то не понятно ответил. По дороге из детского сада, она зашла к Симанову И.Н. и сказала, что её соседка спрашивали у него бутылку, она взяла у него сигаретку и пошла домой. Вернувшись, домой время около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., она зашла на кухню и услышала, какой-то непонятный хрип, она сразу подошла к ФИО2 и увидела, что он лежал на диване, на правом боку, руки и ноги были вытянуты, глаза закрыты, рот приоткрыт и было видно, что он прикусил язык зубами, и он только хрипел. Она сразу выбежала в подъезд и стала кричать, звать на помощь. Здесь прибежала её соседка Свидетель №3, которая зашла в квартиру, подошла к ФИО2 и сказала, что нужно вызвать скорую помощь, после этого она с её телефона вызвала скорую помощь. Потом приехала машина скорой помощи и фельдшер, осмотрев ФИО2, констатировала смерть. После этого пришел участковый, опросил её и ФИО2 увезли ритуальные услуги. Хочет уточнить, что у ФИО2 была привычка, когда он икал, то он брал металлические гантели весом по 8 кг, и бил ими себе в грудь,- он так считал, при ударах он прекратит икать, поэтому у него всегда были видны синяки в области груди. Кровоподтеки в области конечностях у него от того, что он падал на улице в состоянии алкогольного опьянения. О том, что кто-то его избивал ей ничего не известно. Так же у ФИО2 был шрам в области лба. Данный шрам он получил вследствие того, что ранее он попадал в ДТП и ударился головой. Более никаких телесных повреждений у ФИО2 не было. Так же ФИО2 страдал эпилепсией, из-за чрезмерного употребления алкоголя, но последнее время таких признаков она за ним не замечала. По характеру ФИО2 был вспыльчивый, когда выпивал становился конфликтным, злоупотреблял спиртными напитками. Время от времени мог поднять на нее руку. Насколько ей известно, Симанов И.Н. и ФИО2 знают друг друга давно, находились в дружеских отношениях, никаких конфликтов между ними не было. (том № 1. л. д. 32-35).

Оглашенными показаниями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, неявившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ним в гости пришли ФИО2 и его сожительница Свидетель №1 Они сели за стол на кухне и стали распивать водку. В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они выпили 0,5 литра вод­ки, за это время они сидели общались. При­мерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 и Свидетель №1 ушли к себе домой. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он и его сожительница Свидетель №3 пошли в гости к ФИО2, который спал, но Свидетель №1 его разбудила и они пошли на кухню для распития водки. При распитии водки ФИО2 ничем не закусывал и очень быстро опьянел. В состоянии опьянения он взял металличе­ские гантели и стал бить себя ими в грудь. Для чего он это делал он не знает, но такое поведе­ние было замечено за ним и ранее. После этого Свидетель №1 стала делать ФИО2 замеча­ния по поводу того, что он уже пьян и ему уже хватит пить. На что ФИО2 разозлился и ударом правой руки разбил стеклянную рюмку, которая находилась на столе. После удара из руки ФИО2 пошла кровь, они ушли домой. Утром следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) он встретил Свидетель №1, провожающую ее дочь ФИО1 в детский сад. Свидетель №1 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в гости к ФИО2 пришел Симанов И.Н. в состоянии опьянения, на фоне ревности ФИО2 ударил по лицу Свидетель №1, заступившись за девушку Симанов И.Н. правой рукой один раз ударил ФИО2 В результате удара ФИО2 потерял равновесие и упал, ударившись лицом о пол. При падении был характерный звук контакта головы с деревянным полом. После падения ФИО2 лежал на полу без дви­жения на протяжении, примерно 5 минут. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО2 умер. При жизни ФИО2 страдал эпилепсией, часто падал, поэтому имел множество шра­мов. В общении ФИО2 был спокойным, отзывчивым, в помощи не отказывал, имел мно­жество друзей. (том № 1. л. д.47-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она и Свидетель №2 пошли в гости к ФИО2 зайдя в <адрес>, она увидела, что ФИО2 спит на диване. Разбудив ФИО2 Свидетель №1, она и Свидетель №2 сели за стол, выпив 0,5 литра водки ФИО2 быстро опьянел и стал вести себя вызывающе. ФИО2 стал бить себя в грудь металлическими гантелями, не знает зачем, но это ее насторожило. Затем Свидетель №1 стало стыдно за ее сожителя, и она стала делать ему замечания. На что ФИО2 отреагировал буйно, а именно ударом правой руки разбил стеклянную рюмку, которая стояла на столе. У ФИО2 из руки пошла кровь. В этот момент она и Свидетель №2 собрались уходить домой. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они уже были дома. Во время беседы никаких конфлик­тов не происходило, за исключением странного поведения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утренние время она увидела Свидетель №1, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ после их ухода к ФИО2 пришел Симанов И.Н. На фоне ревности ФИО2 ударил Свидетель №1 ладонью по лицу. Заступившись Симанов И.Н. со всего размаху ударил ФИО2 и тот, во весь рост упал в коридоре лицом вниз, ударившись, при этом, головой о пол. Пролежав около 5 минут на полу, ФИО2 встал и пошел в комнату, лег на диван. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ней домой постучалась Свидетель №1 с криком о помощи. ФИО2 странно ды­шал, издавал звуки несвойственные здоровому человеку. После приезда скорой помощи стало ясно, что ФИО2 умер. (том № 1. л.д.52)

Вина Симанова И.Н. подтверждается также иными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где на диване в комнате обнаружен труп ФИО2 (том № 1, л.д.7-14);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Симанова И.Н. согласно которому он при проведении проверки показаний на месте, по адресу: <адрес>, показал, как находясь в коридоре указанной квартиры, нанес один удар правой рукой в область лица ФИО2 (том № 1 л.д. 92-97);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоизлияния: под твердой мозговой оболочкой, соответственно выпуклой поверхности левого полушария голов­ного мозга; под мягкой мозговой оболочкой: на полюсе левой лобной доли (2), на полосе левой височной доли; в мягкие ткани головы: в лобной области соответственно кровоподтеку, в лоб­но-теменной области соответственно кровоподтеку, в лобной области справа; кровоподтеки: в лобно-теменной области слева (1); в лобной области по срединной линии и слева (1); на верх­нем веке левого глаза (1): на левом скате носа (1); на кайме нижней губы с переходом на слизи­стую оболочку слева от срединной линии (1).

Учитывая, что черепно-мозговая травма была причинена в результате комплекса указан­ных повреждений, взаимно отягощающих друг друга, оценку степени тяжести вреда, причи­ненного здоровью целесообразно провести в совокупности, в связи с чем, черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни и. в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев опре­деления степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н. причинила, по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью ФИО2 и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью по­следнего.

Смерть ФИО2 наступила от зарытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: травматические кровоизлияние под твердую и мягкую оболочки головного мозга, ослож­нившиеся отеком, сдавлением и дисклокацией головного мозга с вклинением стволовых струк­тур в большое затылочное отверстие. (том № 1. л.д. 110-119)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ситуационной экспертизы) согласно которому морфологическая особенность черепно-мозговой травмы, установленной в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, указывают на импрессионной механизм черепно-мозговой травмы, то есть её образование в результате неоднократных ударов по голове тупым предметом. Вероятнее всего очаговые кровоизлияния под оболочки и в вещество голов­ного мозга у ФИО2 образовались в результате совокупности ударных воздействий, при­ложенных к области его лица и передних отделов головы.

2.(1). Показания Симанова И.Н., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он описывает условия нанесения удара ФИО2 соответствуют судебно-медицинскими данным о механизме образования и локализации кровоподтеков на веках левого глаза и левом крыле носа. Таким образом, образование кровоподтека на веках левого глаза и левом крыле носа у ФИО2 при описанных Симановым И.Н. условиях не исключено. Провести сопоставление показаний Симанова И.Н. относительно удара ФИО2 лицом о поверхность пола при падении с судебно-медицинскими данными, не представляется возмож­ным в связи с отсутствием в eго показаниях конкретных данных об условиях взаимодействия его лица с поверхностью пола.

3.(1). Показания Симанова И.Н., изложенные в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он описывает условия нанесения удара в область левого глаза ФИО2, соответствуют судебно-медицинскими данным о локализации кровоподтеков на ве­ках левого глаза и левом крыле носа. Таким образом, образование кровоподтека на веках левого глаза и левом крыле носа у ФИО2 при описанных Симановым И.Н. условиях не исклю­чено.

4.(1). При моделировании описанных Симановым И.Н., в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ условий удара ФИО2 головой о дверь, элементы дверной коробки и (или) стену, установлено, что образование одновременно каких-либо двух повреждений из трех имевшихся (2 кровоподтека и одно кровоизлияние), в лобной и лобно-теменной области
слева на трупе ФИО2, при ударе о дверь, элементы дверной коробки и (или) стену не исключено.(том 1 л.д.129-133)

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия Симанова И.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, а вина подсудимого доказана вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключениям экспертов не имеется, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы обоснованы, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела. Выводы эксперта, что при моделировании описанных Симановым И.Н., в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ условий удара ФИО2 головой о дверь, элементы дверной коробки и (или) стену, установлено, что образование одновременно каких-либо двух повреждений из трех имевшихся (2 кровоподтека и одно кровоизлияние), в лобной и лобно-теменной области слева на трупе ФИО2, при ударе о дверь, элементы дверной коробки и (или) стену не исключено, учитываются судом при признании вины подсудимого в совокупности с другими полученными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симанов И.Н. нанес ФИО2 один ударом кулаком руки в область левого глаза, от чего ФИО2 потерял равновесие и упал на пол, ударившись при падении о дверной косяк, поводом к нанесению Симановым И.Н. удара в лицо ФИО2 явилось поведение противоправное потерпевшего, в отношении Свидетель №1

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у Симанова И.Н. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, судом не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается. Факт нанесения одного удара рукой в область лица ФИО2,Симанов И.Н. не отрицает, однако, настаивал на том, что умысла на причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений не имел. Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяют суду достоверно установить, что преступные действия Симанова И.Н. в отношении ФИО2, выразились только в нанесение ему одного удара рукой в область лица, в результате которого потерпевший упал и ударился головой о пол, при падении ударившись также о дверной проем. При этом каких-либо посторонних предметов для нанесения удара, Симанов И.Н. не использовал, никаких других действий, направленных на дальнейшее причинение телесных повреждений, не совершал и каких-либо угроз о намерении применить насилие в его адрес, не высказывал.

При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности содеянного преступление, которое совершил Симанов И.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, работы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, хронических заболеваний не имеет, не подтверждается их наличие и материалами дела.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого Симанова И.Н., суд относит активное способствование раскрытию преступления (п. и ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве иных смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симанова И.Н., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его способа, степени реализации преступных намерений, вида умысла суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, учитывая, что Симанов И.Н. официально трудоустроен, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства и санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает возможность назначения иных видов наказания помимо лишения свободы, а также суд при назначении наказания исходит из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симанова И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде исправительных работ сроком в один год два месяца с удержанием 15% в доход государства ежемесячно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>