Решение по делу № 33-1242/2015 от 24.02.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2015 г. по делу N33-1242/2015

Судья Мусаев Б.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей: Загирова Н.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре ФИО

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Каякентского района РД Мамаева З.М. на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 15 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство прокурора Каякентского района РД о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда РД от 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД,

установила:

Прокурор Каякентского района РД обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Каякентского районного суда РД от 20 ноября 2012 года и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при рассмотрении дел данной категории участие прокурора является обязательной. Однако прокурор был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 15 января 2015 года ходатайство прокурора Каякентского района РД о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не удовлетворено.

На данное определение прокурором Каякентского района РД Мамаевым З.М. подано апелляционное представление, в которой содержится просьба об его отмене, ссылаясь на то, что прокурор согласно ст. 45 ГПК РФ должен участвовать в делах по возмещению вреда здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как видно из искового заявления Манатов А.Б. обращался в суд с просьбой об индексации ежемесячной компенсации выплаты за вред здоровью. Заявленные истцом требования относятся к категории гражданских дел о возмещении вреда причиненного здоровью и суд должен был известить прокурора о рассмотрении данного искового заявления.

В нарушение требований ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело без участия прокурора, сведений о его надлежащем извещении в деле отсутствуют.

Таким образом, будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени и месте рассмотрения дела, прокурор Каякентского района был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, а в случае несогласия своевременно обжаловать решение суда.

При указанных обстоятельствах определение Каякентского районного суда от 15 января 2015 года подлежит отмене и восстановлении прокурора Каякентского района срока для подачи апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД,

определила:

определение Каякентского районного суда от 15 января 2015 года отменить. Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Каякентского районного суда от 20 ноября 2012 года.

Председательствующий

Судьи: