Решение по делу № 2-6660/2016 ~ М-7011/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-6660 Е/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., с участием адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой Татьяны Юрьевны к Афанасьеву Павлу Владимировичу, Афанасьеву Сергею Владимировичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Арбузова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Афанасьеву П.В., Афанасьеву С.В. о признании права собственности.

В обоснование иска ссылается на то, с ДД.ММ.ГГГГ. Арбузова Т.Ю. стала проживать с Афанасьевым В.Н. как супруги без регистрации брака в органах ЗАГС, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ. родился совместный сын Арбузовой Т.Ю. и ФИО8 – Афанасьев П.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации <адрес> ФИО8 был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

В период совместного проживания на данном земельном участке за счет общих денежных средств возведен жилой <адрес> (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), оформлен на ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом введен в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 произвел выдел в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер.

После смерти ФИО8 Арбузова Т.Ю., Афанасьев С.В., Афанасьев П.В. вступили в права наследства на часть жилого дома и земельный участок по <данные изъяты> доли каждый по завещанию.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт совместного проживания и ведения хозяйства между Арбузовой Т.Ю. с ФИО8

Истица считает, что вышеназванное имущество является общей долевой собственностью ФИО8 и Арбузовой Т.Ю. (по <данные изъяты> доли у каждого).

Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Арбузовой Т.Ю., Афанасьева П.В., Афанасьева С.В. по <данные изъяты> доли за каждым на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Арбузова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Афанасьев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.№

Ответчик Афанасьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. № направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен (л.д.№

Представитель ответчика Афанасьева С.В. по ордеру (л.д№) ФИО7 с иском не согласен.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

Судом установлено, что Арбузова Т.Ю. и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. проживали без регистрации брака в органах ЗАГС, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ. у Арбузовой Т.Ю. и ФИО8 родился сын Афанасьев П.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Пунктом 2 ст. 1 СК РФ установлено, что в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением СК РФ по Закону «Об актах гражданского состояния» наличие брака подтверждается только актовой записью ЗАГСа.

В силу п.19 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8.07.1944 года «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская Слава» и медали «Медаль материнства» только зарегистрированный брак порождает права и обязанности супругов, предусмотренные кодексами законов о браке, семье и опеке союзных республик.

Лица, фактически состоящие в брачных отношениях до издания настоящего Указа, могут оформить свои отношения путем регистрации брака с указанием срока фактической совместной жизни.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.05.1995 года № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством; в настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический.

Таким образом, поскольку в соответствии с действующим законодательством до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8.07.1944г. незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. После вступления в силу Указа с 1944г. проживание одной семьей без регистрации брака не приравнивается к брачным отношениям, и факт об установлении брачных отношений, возникших в этот период, установлению судом не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Обзоре судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Арбузова Т.Ю. и ФИО8 не состояли в зарегистрированном браке и на их отношения не распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Объяснения свидетеля ФИО9 о том, что Арбузова Т.Ю. и ФИО8 проживали совместно и вели совместное хозяйство не влияют на выводы суда по вышеизложенным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и Афанасьев С.В. обратились с заявлением в Исполнительный комитет Коломенского городского Совета народных депутатов <адрес> об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Решением Исполнительного комитета Коломенского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО8 и Афанасьеву С.В. отведен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес>, № (л.№

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации <адрес> № ФИО8 и Афанасьеву С.В. ранее отведенный земельный участок площадью под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, передан в собственность (л.д№

На основании вышеуказанного Постановления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским горкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.№. Земельный участок поставлен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № В кадастровом паспорте земельного участка в качестве правообладателя указан ФИО8 (л.д№

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен лично ФИО8, будучи не зарегистрированному в браке, и в силу приведенных правовых положений спорный земельный участок не является общим имущество супругов, подлежащим разделу в равных долях, а является собственностью только ФИО8

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 приобретено в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д№

ФИО8 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке произведено строительство квартиры в 2-х квартирном 2 этажном доме по адресу: <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден акт приемке в эксплуатацию в 2-х квартирном 2 этажном доме по адресу: <адрес> (л.д.№

На основании определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО8 к ФИО10 о разделе дома произведен раздел <адрес>, в соответствии с которым ФИО8 выделена часть жилого дома, пом.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д№).

При жизни ФИО8 было составлено завещание, в соответствии с которым наследниками к его имуществу являются: Арбузова Т.Ю., Афанасьев П.В., Афанасьев С.В.

После смерти ФИО8 истица, являясь наследником по завещанию, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением для принятия наследства после смерти наследодателя, заведено наследственное дело (л.д. № справка по наследственному делу). Арбузовой Т.Ю. нотариусом выданы свидетельства о праве собственности в <данные изъяты> доли на земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д№

Право собственности истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выданы свидетельства о регистрации права (л.д. №

Утверждения Арбузовой Т.Ю. о том, что строительство жилого дома <адрес> осуществлено за счет общих денежных средств Арбузовой Т.Ю. и ФИО8 в период их совместного проживания, не подтверждены доказательствами.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума ВС СССР от 30.11.1990г. № 14) индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований для признания за ней права собственности на <данные изъяты> части спорного жилого дома по следующим основаниям.

Строительство дома велось на земельном участке, принадлежащем ФИО8 на праве собственности, и на средства ФИО8

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден акт приемке в эксплуатацию <адрес>, где застройщиком указан ФИО8

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения Арбузовой Т.Ю. затрат на строительство дома, наличие между Арбузовой Т.Ю. и ФИО8 договоренности о создании общей собственности на дом суду не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что Арбузова Т.Ю. вступила в права наследства после смерти ФИО8 по завещанию, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Никаких заявлений нотариусу Арбузовой Т.Ю. о несогласии с выделенной ей долей по завещанию подано не было. Требований о взыскании денежных средств, затраченных на строительство дома, Арбузовой Т.Ю. не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд в иске Арбузовой Т.Ю. отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Арбузовой Татьяне Юрьевне к Афанасьеву Павлу Владимировичу, Афанасьеву Сергею Владимировичу о признании права собственности на <данные изъяты> доли <адрес> и земельного участка, о прекращении права собственности Афанасьева Павла Владимировича, Афанасьева Сергея Владимировича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: