Решение по делу № 2-3191/2014 от 29.08.2014

№ 2-3191/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой М. П. к Полонской Инзире Р. о взыскании долга по договору поручения, встречный иск Полонской И.Р. о признании ничтожной расписки о выплате денежных средств,

установил:

Истица Егорова М.П. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Туймазинский район РБ и арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с условием рассрочки оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрела право собственности и аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В последующем Егорова М.П. осуществляла предпринимательскую деятельность в данном помещении и осуществляла выплаты в соответствии с графиком платежей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ года Егорова М.П. выплатила за данное помещение более <данные изъяты>. В связи с заболеванием Егорова М.П. не смогла осуществлять предпринимательскую деятельность и передала права на покупку нежилого помещения по вышеуказанному адресу Полонской И.Р., которая обязалась выплатить Егоровой М.П. часть денежных средств ранее выплаченных ею за данное помещение, договорились о выплате <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Полонская И.Р. написала расписку об обязательстве выплатить Егоровой М.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полонская И.Р. обязательство о выплате <данные изъяты> Егоровой М.П. за проданное нежилое помещение не выполнила, в связи с чем, Егорова М.П. обратилась в суд о взыскании с Полонской И.Р. суммы долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Хакимов Р.В., иск поддержал, пояснил суду, что его доверитель Егорова М.П. в настоящее время находится в Москве на лечении, явиться на суд не может, просит о рассмотрении без ее участия. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Полонская И.Р. иск Егоровой М.П. не признала, просила суд признать расписку о выплате <данные изъяты> Егоровой М.П. ничтожной, суду пояснила, что она только приехала в этот город, решила заняться предпринимательской деятельностью, еще ничего не знала. Егорова М.П. попросила ее продать помещение. Она не знала, что у нее есть долги перед КУС МЗИО. Ее долги она выплатила, квитанции все имеются. Поэтому считает, что она перекрыла сумму долга перед Егоровой М.П., оплатив ее долги. Расписка была написано ею, когда Егорова предложила выкупить помещение, погасив её долг перед администрацией Туймазинского р-на. Она не смогла купить предложенное Егоровой помещение. В последствии сделка между нами не состоялось и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи нежилое помещение было реализовано Г..., которая получила свидетельство о праве собственности и является фактическим собственником. Вернуть расписку Егорова отказалась, ссылаясь на ее утерю.

Расчёт с Егоровой за нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Г... производила путём погашения долга Егоровой и оплаты остатка стоимости объекта недвижимости перед администрацией муниципального района Туймазинский район через представителя по доверенности Егоровой, т.е. через нее.

Согласно п. 5 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Егорова убедившись о погашении долга, дала доверенность на снятие обременения с вышеуказанного объекта недвижимости. Тем самым подтверждая, что получила деньги и они направлены на погашение долга перед КУС МЗИО.

Заинтересованное лицо - Г..., подтвердила, что она выкупила у матери Полонской И.Р. нежилое помещение – магазин, в с.Серафимовский, по ул.Девонская, 30, оплатила ей указанную в договоре сумму <данные изъяты>. Полонская И.Р. выплатила из этих средств долги Егоровой М.П. перед КУС МЗИО.

Представитель Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по Туймазинскому району и г.Туймазы по доверенности Мухамитдинова К.В. суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Туймазинский район и индивидуальным предпринимателем Егоровой М.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты до ДД.ММ.ГГГГ ода.

Предметом договора выступало недвижимое имущество (далее Имущество), а именно: надземная встроенная часть на 1 этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

П.3.2. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата стоимости Имущества в рассрочку на 3 года платежами, равными 1/36 части цены Имущества, перечисляемыми на счет Продавца ежемесячно по 1 число месяца следующего за истекший период.

Согласно платежным документам на счет Продавца от Полонской И.Р. поступили следующие платежи: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. А... на счет Продавца была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Г... на счет Продавца была перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

В настоящий момент задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Егоровой М.Р. перед Продавцом отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск Егоровой М.П. подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой М.П. и Полонской И.Р. состоялся договор поручения, согласно которого Егорова М.П. уполномочила Полонскую И.Р. продать за цену и на условиях по своему усмотрению нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г<адрес>, а также купить за любую цену и на своих условиях любой объект недвижимости. Свое поручение Егорова М.П. оформила путем составления генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре нотариуса Арслангареевой З.Т. за №.

Как видно из содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой М.П. и Полонской И.Р. состоялся договор поручения, согласно которого Полонская И.Р. обязалась продать за цену и на условиях по своему усмотрению нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается содержанием генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестра нотариуса Арслангареевой З.Т. за №.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

ДД.ММ.ГГГГ Полонская И.Р. написала расписку Егоровой М.В. в которой обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> за приобретение магазина, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Полонская И.Р. по доверенности Егоровой М.П. и от ее имени продала объект недвижимости по адресу<адрес>, Г.... за <данные изъяты>.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Полонской И.Р. обязательство о выплате Егоровой М.П. <данные изъяты>, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за проданное нежилое помещение, не выполнено, деньги, полученные от продажи нежилого помещения, Егоровой М.П. не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность Полонской И.Р. перед Егоровой М.П. на день рассмотрения дела в суде по расписке составила <данные изъяты>рублей.

Кроме того, суд считает обоснованным иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок выплаты денежных средств согласно расписке установлен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 месяцев. Следовательно, Полонская И.Р. удерживает денежные средства, принадлежащие Егоровой М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Полонской И.Р. о признании недействительным долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, а расписку ничтожной, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ответчика Полонской И.Р, что она выплатила долги Егоровой М.П. перед Комитетом управления собственностью МЗИО РБ по Туймазинскому району и г.Туймазы в размере <данные изъяты> и поэтому расписка ее о выплате <данные изъяты> Егоровой М.П. не имеет юридической силы, суд считает несостоятельной.

Доказательств тому, что Егорова М.П. уполномочила Полонскую И.Р. выплатить какую либо сумму в счет ее задолженности перед комитетом по управлению собственностью г.Туймазы и Туймазинскому району, суду не предоставлено, в доверенности Егоровой М.П, об этом не указано.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается, что Полонская И.Р. обязалась выплатить долги Егоровой М.П. перед КУС МЗИО РБ.

После выплаты указанной суммы Полонская И.Р. не обратилась к Егоровой М.П. о возмещении ее расходов.

Из указанного следует, что Полонская И.Р. по своему усмотрению выплатила КУС МЗИО РБ по Туймазинскому району и г.Туймазы задолженность в размере <данные изъяты>, и при наличии доказательств о нарушении своих прав может обратиться в суд о взыскании указанной суммы.

Оснований для признания недействительной расписки Полонской И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств за приобретение магазина суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за услуги представителя.

Таким образом, с Полонской И.Р. в пользу Егоровой М.П. подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за услуги представителя. Итого: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Полонской И.Р. к Егоровой М.П. – отказать.

Взыскать с Полонской И. Р. в пользу Егоровой М. П. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за услуги представителя.

Итого: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья Р.А. Шарафутдинова