Решение по делу № 12-160/2017 от 11.07.2017

Дело № 12-160-2017

Мировой судья 34-го судебного участка

Читинского района

Забайкальского края Богомазова С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 сентября 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Блецко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

                     у с т а н о в и л а:

В отношении Блецко А.А. старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Читинскому району составлен протокол об административном правонарушении в том, что 23.05.2017 Блецко А.А., находясь около <адрес>, нанесла У.. побои, а именно неоднократные удары ногами, била по рукам, ударила коляской по ногам, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети, которые вреда здоровью не причинили. Действия Блецко А.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ,

29.06.2017 постановлением мирового судьи 34-го судебного участка Читинского района Забайкальского края Блецко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Блецко А.А. подала жалобу, в которой просила это постановление отменить и оправдать ее, указывая, что административного правонарушения она не совершала, побоев У. не наносила. Мировым судьей были приняты во внимание показания свидетеля Л.М.М., которая находится в дружеских отношениях с потерпевшей, хотя последняя на первом судебном заседании говорила об отсутствии свидетелей по заявленным ею обстоятельствам. Также потерпевшая в судебном заседании не упоминала о каких-либо повреждениях на бедре, хотя в постановлении есть указание на это. Кроме того, У. неоднократно говорила о якобы причинении побоев ею коляской, в то время как у нее нет никакой коляски, а есть только детский велосипед. Ее личностным характеристикам не дана надлежащая правовая оценка. В нарушение норм процессуального законодательства не был допрошен свидетель Б.Ю.П., который мог пояснить, что она находилась с детьми на площадке возле своего дома.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о рассмотрении дела извещались по указанным в деле адресам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит ких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Несмотря на то, что о времени и месте настоящего судебного заседания Блецко А.А. и У. извещались по адресам их фактического проживания, указанным в материалах дела, почтовые конверты с повестками вернулись с обоих адресов без вручения адресатам с отметками организации почтовой связи о двух попытках вручения и возвращении за истечением срока хранения.

С учетом того, что Блецко А.А. подала жалобу на постановление мирового судьи еще 04.07.2017, она не могла не знать о том, что жалоба будет рассматриваться в районном суде. В то же время с момента подачи жалобы никакой заинтересованности в ее дальнейшем движении Блецко А.А. не проявляла.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие деликвента и потерпевшей.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 23.05.2017 в период времени с 16 часов Блецко А.А., находясь по адресу: <адрес>, нанесла У.. телесные повреждения, побои, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, телефонным сообщением, заявлением о привлечении Блецко А.А. к ответственности, письменными объяснениями У. протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № 1182 от 23.05.2017, и иными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Блецко А.А. совершила в отношении У. насильственные действия, причинившие той физическую боль, а поэтому ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка пояснениям потерпевшей У.., а также допрошенным по делу свидетелям.

Ходатайств о допросе свидетеля Блецко Ю.П. деликвент не заявляла, а показания свидетелей А.Г,И. и Ю.А.В. не позволяют сделать однозначного вывода о том, что Блецко А.А. не могла оказаться на <адрес> в указанное потерпевшей время.

Показания потерпевшей являются последовательными и соответствующими другим доказательствам. Оснований для оговора деликвента с ее стороны не установлено.

Заключение судебно-медицинского эксперта от 24.05.2017 является научно мотивированным, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 2 года, высшее медицинское образование. Потерпевшая У.. была осмотрена экспертом.

При этом совершение Блецко А.А. насильственных действий, причинивших У. физическую боль, подтверждается заявлением последней от 23.05.2017 в полицию и показаниями, при даче которых она была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с этим, доводы о непричастности к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении деликвентом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Блекцо А.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 29.06.2017 в отношении Блецко А.А. оставить без изменения, жалобу деликвента - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья                                 Коберская М.В.