Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2021 ~ М-26/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-548/2021

70RS0001-01-2021-000051-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Крепициной А.А.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя истца Чуриловой К.В. Чуриловой Т.А., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия пять лет, истца Ткаченко Е.Д., ответчика Боровкова А.Н., представителя ответчика Зусман К. И. Зусман А.М., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия /________/ лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чуриловой К.В., Ткаченко Е.Д. к Боровкову А.Н., Зусман К.И., Селивановой Н.П., Чепижной О.З. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка,

установил:

Чурилова К.В., Ткаченко Е.Д. обратились в суд с иском к Боровкову А.Н., Зусман К.И., указав в обоснование заявленных требований, что в долевой собственности Чуриловой К.В., Ткаченко Е.Д., Грязнова А.Г., Грязновой Е.Ю. находится земельный участок по адресу /________/ /________/ кадастровый номер /________/. Смежный земельный участок с кадастровым номером /________/ расположенный по адресу /________/ находится в долевой собственности ответчиков, а также Селивановой Н.П., Чепижной О.З. В результате проведенных кадастровым инженером Шевченко Я.Ю. /________/ работ по межеванию земельных участков были определены границы земельного участка, в том числе смежная граница. Однако кадастровые работы проведены с нарушениями, проведенные работы внесли расхождение в координаты границ между смежными земельными участками. Первоначально межевое дело земельного участка с кадастровым номером /________/ /________/ было сформировано в /________/ году без межевания и натурного выноса участка. Земельный участок, принадлежащий ответчикам, сформирован позже также в /________/ году. В межевом деле кадастровый инженер, ссылаясь на отсутствие координат границ земельного участка в МСК 70, внесла заведомо неточные координаты границ характерных точек участка, в том числе точек смежной границы /________/. В последующем внесенная ошибка координат стала фигурировать в сведениях ЕГРН по обоим участкам. При этом межевое дело от /________/ года выполнено в соответствии с правоустанавливающими документами, соответствует действительности, местоположение точек и их координаты относительно существующих на местности объектов недвижимости на момент проведения исследования соответствовали абрисам угловых и поворотных точек и линейным расстояниям проекта земельного участка. При проведении работ по межеванию граница земельного участка со смежными землепользователями не согласовывалась. Просят суд с учетом уточнений признать недействительными результаты межевания, выраженные в межевом плане от /________/, выполненном кадастровым инженером Шевченко Я.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/, /________/, считать границы земельного участка неустановленными; указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу /________/, /________/.

Определением от /________/ к участию к деле в качестве соответчиков привлечены Селиванова Н.П., Чепижная О.З.

В судебное заседание истец Чурилова К.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чурилова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменные пояснения по делу, дополнительно указала, что при проведении межевания в /________/ году точки границ участков совпадали, однако при проведении спорного межевания в /________/ году кадастровым инженером в нарушение закона точки вновь образуемой границы земельного участка ответчиков со смежными землепользователями, т.е. с истцами согласованы не были. Кроме того, в межевом деле отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером /________/, в материалах топографической съемки неверно указан геодезический прибор, с помощью которого она производилась. Фактически кадастровый инженер внес заведомо неточные координаты точек смежной границы при кадастровых работах по межеванию земельного участка /________/ ввел в заблуждение органы исполнительной власти Томской области, не указав фактические координаты точек смежной границы (в координатах МСК-70) при кадастровых работах. В последующем эта внесенная ошибка координат стала фигурировать в сведениях ЕГРН.

Истец Ткаченко Е.Д. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Боровков А.Н. в судебном заседании иск не признал.

Ответчики Зусман К.И., Селиванова Н.П., Чепижная О.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Зусман К.И. Зусман А.М. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что координаты смежной границы были установлены кадастровым инженером в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего истцам, координаты смежной границы участков в ЕГРН совпадают. При проведении межевания в /________/ году смежная с истцами граница не изменялась, к ней была добавлена точка 17, однако данная точка прав истцов не нарушает.

Третьи лица Грязнов А.Н., Грязнова Е.Ю., представитель Управления Росреестра по Томской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как устанавливает п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпункт 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривает, что ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

В связи с утратой силы указанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, следует из выписки из ЕГРН /________/ от /________/, что земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу /________/ /________/ принадлежит на праве долевой собственности Боровкову А.Н., Зусман К.И., Селивановой Н.П., Чепижной О.З.

Земельный участок по адресу /________/, /________/ принадлежит на праве собственности Чуриловой К.В., Ткаченко Е.Д., Грязнову А.Г., Грязновой Е.Ю. (по /________/ доле), что подтверждается выпиской из ЕГРН /________/ от /________/.

Земельные участки имеют смежную границу.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шевченко Я.Ю. /________/ следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /________/ Местоположение земельного участка определено по фактическим границам (ограждениям и постройкам), существующим на местности более 15 лет и согласовано со смежными землепользователями.

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При уточнении границы земельного участка с кадастровым номером /________/ была образована точка /________/ соответствующая точке /________/ координат земельного участка /________/

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истцы указывают, что сведения, указанные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ принадлежащего истцам, и земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего ответчикам, относительно смежной границы не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию.

Согласно заключению кадастрового инженера Булатова А.А. межевание земельного участка с кадастровым номером /________/ проводилось в /________/ году в условной системе координат по фактически существующим границам землепользования, закрепленным на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (заборы, строения и т.д.) После внесения сведения в Государственный кадастр недвижимости границы земельного участка не изменялись и существуют на местности более /________/ лет. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ было выполнено в /________/ году в системе координат МСК70, границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет не по фактическим границам, что привело к реестровой ошибке и наложению фактических границ земельных участков.

Определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Томземгео» /________/ от /________/ по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Шевченко Я.Ю., смежная граница земельных участков от т. 13 до т. 17 с кадастровыми номерами /________/ не уточнялась, следовательно, не подлежала согласованию в обязательном порядке. По вышеназванной границе имеется металлическое ограждение из профнастила на металлических столбах, закрепленных на бетонной основе. Данное ограждение со слов Чуриловой Т.А. было установлено в /________/ году на месте старого ограждения из деревянных столбов с сеткой «рабица» по согласию с Зусман А.М. по измерениям согласно абриса узловых и поворотных точек к земельному участку с кадастровым номером /________/0004. Расхождения в местоположении ограждения и смежной границы составляют от /________/ м и приведены на чертеже смежной границы. В целом границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/, в части координат характерных точек границы смежной с земельным участком с кадастровым номером /________/, соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок, данным кадастрового дела земельного участка от /________/. Несоответствие заключается в отсутствии в правоустанавливающих документах на земельный участок данных кадастрового дела на земельный участок от /________/ по части границы от т./________/ протяженностью /________/ м, а именно эти земли не входили в состав земельного участка с кадастровым номером /________/ при его образовании. Смежная граница уточненного земельного участка полностью совпадает с координатами смежного земельного участка с кадастровым номером /________/ и по местно системе координат г. Томска и системе координат МСК70. Реестровая ошибка в части определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером /________/ в частности при определении границы смежной с земельным участком по адресу /________/ /________/ отсутствует.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется, в связи с чем суд принимает заключение эксперта ООО «Томземгео» №30 от 20.04.2021 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Отсутствие в правоустанавливающих документах описания координат точки 17 земельного участка с кадастровым номером /________/ не свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Из заключения эксперта /________/ от /________/ следует, что смежная граница данного земельного участка, в том числе по точке 17 совпадает с координатами земельного участка с кадастровым номером /________/.

Кроме того, из представленной представителем истца Чуриловой Т.А. таблицы сходимости координат точек смежной границы участков следует, что координаты спорной точки /________/ в межевом плане земельного участка с кадастровым номером /________/ соответствуют координатам точки /________/ земельного участка с кадастровым номером /________/, содержащихся в ЕГРН.

В случае установления наличия ошибки в определении координат точки 1 земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего истцам, истцы не лишены права на уточнение границ своего земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при изготовлении межевого плана кадастровым инженером Шевченко Я.Ю. и внесении сведений на основании данного межевого плана в ЕГРЕ не допущено реестровой ошибки, оснований для признания недействительным межевого плана не имеется.

Ссылки на неуказание в межевом деле сведений о земельном участке с кадастровым номером /________/ неверное указание геодезического прибора, который использовался при проведении топографической съемки судом отклоняются как не повлекшие нарушения прав истцов при проведении межевания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания, выраженных в межевом плане от /________/, выполненном кадастровым инженером Шевченко Я.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу /________/ /________/, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Чуриловой К.В., Ткаченко Е.Д. к Боровкову А.Н., Зусман К.И., Селивановой Н.П., Чепижной О.З. о признании недействительными результатов межевания, выраженных в межевом плане от /________/, выполненном кадастровым инженером Шевченко Я.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу /________/, /________/, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2021 года.

Председательствующий            Е.А.Усманова