Решение по делу № 2-424/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-424/2017         

РЕШЕНИЕ

     ИФИО1

21 сентября 2017 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                         Августина А.А.,

при секретаре    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс», в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и процентов за пользование кредитом, в обосновании указав, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Экспресс» и ФИО3 заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно, имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношение сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 800/2013. Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица. Представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу приложено к заявлению. С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила: 248 537,09 рублей, из которых 186 321,14 рубль - основной долг и 62 215,95 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 537,09 рублей, из которых 186 321,14 рубля - основной долг и 62 215,95 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебное разбирательство по ходатайству истца проведено без его участия в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов, представителем которой назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В подтверждение получения ответчиком ФИО3 истцом представлена выписка по операциям на счете ОАО АКБ «Экспресс».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих взятие ФИО3 на себя обязательств при получении кредитных средств и доказательств, подтверждающих получение кредита ответчиком ФИО3, обоснование требований по взысканию денежной суммы в размере 248 537, 09 рублей. Однако, так как запрос суда остался без ответа, суд выносит решение на основании доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

В представленном исковом материале отсутствуют заявление о выдаче ответчику ФИО6 кредита, отсутствует кредитный договор подписанный ответчиком, либо другой документ подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа подтверждающего факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом факт выдачи истцом ответчику денежных средств в суде не нашел свое подтверждение в связи с отсутствием кредитного договора и, соответственно, неизвестностью условий о сумме выданного кредита, размере процентов на сумму выданного кредита, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом по существу, а потому суд считает необходимым взыскать с истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 государственную пошлину в размере 5685 рублей с уплатой в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 государственную пошлину в размере 5685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его провозглашения, через Кизлярский городской суд.

Судья А.А. Августин