Приговор по делу № 1-554/2017 от 29.09.2017

          № 1-554/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                       03 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

Ачинского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого Баранова А.В.,

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,

представившей удостоверение №1673

и ордер №3177 от 03.11.2017,

при секретаре Устиновой О.В.,

а так же с участием потерпевшего О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Баранова А.В., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а так же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Преступления им совершены в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

Баранов А.В., 27 мая 2017 года, около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому ранее знакомого О.Н. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где реализуя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее О.Н. : электрический лобзик «Импульс» модель ЛБ 850 стоимостью 4000 рублей, алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 300 рублей, причинив О.Н. ущерб на общую сумму 4300 рублей. С похищенным имуществом Баранов А.В. с места преступления    скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, оставив в личном пользовании по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему О.Н.

Кроме этого, 28 мая 2017 года, около 15 часов 00 минут, Баранов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ранее знакомым О.Н. во дворе дома в г. Ачинске Красноярского края, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанёс, стоящему перед ним О.Н. один удар кулаком правой руки по лицу слева, отчего О.Н. упал на землю, испытывав физическую боль. Когда О.Н., после нанесённого удара встал на ноги, Баранов А.В., продолжая свои преступные действия, стоя позади О.Н., правой рукой обхватил его за шею, а левой рукой завёл левую руку О.Н. за спину, и стал удерживать О.Н. Когда О.Н., пытаясь прекратить преступные действия Баранова А.В., попытался вырваться от захвата, Баранов А.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О.Н., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, укусил зубами последнего один раз за левое ухо, причинив О.Н. физическую боль и повреждение в виде травматической ампутации левой ушной раковины до 1/3, которое согласно заключению эксперта №991 от 26.07.2017 г. влечёт незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов, согласно п. 8.2 Приказа МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. по указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п. 4в) квалифицируется как легкий вред здоровью.

При этом, согласно заключению эксперта №1212 от 13.09.2017 г. (дополнительное к заключению СМЭ №991 от 26.07.2017 г.), указанное выше телесное повреждение в виде травматической ампутации левой ушной раковины до 1/3 является неизгладимым, так как, требует для устранения дефекта косметической хирургической операции.

Таким образом, действиями Баранова А.В., причинившего повреждение в виде травматической ампутации левой ушной раковины до 1/3, причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего О.Н., выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, так как, указанный дефект не исправим в ходе нормального физиологического процесса регенерации тканей, изменил естественный вид лица потерпевшего, придал его внешности отталкивающий и безобразный вид, несёт признаки несоответствия эстетическим нормам восприятия лица человека в виде нарушения пропорции целостности его анатомического строения.

Подсудимый Баранов А.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшего О.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 300 рублей признает полностью, исковые требования потерпевшего О.Н., о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей признает также полностью.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший О.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил строго не наказывать подсудимого Баранова А.В., не лишать его свободы, просил лишь возложить на подсудимого обязанность по возмещению вреда.

Защитник – адвокат Волостникова В.Д. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Иванов С.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные Барановым А.В. не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Баранов А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Баранова А.В. по эпизоду хищения имущества О.Н., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Баранова А.В., по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью О.Н., суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Баранов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (л.д. 120, 122), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 121), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 116-118), в настоящее время официально не работает, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по эпизоду хищения имущества О.Н. (л.д.95), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений     (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им каждого из преступлений), розыску похищенного имущества по эпизоду кражи у О.Н. (в связи с указанием подсудимым места нахождения похищенного), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Баранова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им каждого из преступлений, а также личности виновного, суд признает совершение им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Баранову А.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения каждого из преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Баранову А.В. категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Баранову А.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Баранова А.В. без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания, полагая, что с учётом, установленных судом обстоятельств, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Баранова А.В. могут быть достигнуты при условном осуждении, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Предусмотренных законом оснований для назначения Баранову А.В. более мягкого вида наказания за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает.

    При этом, с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Баранову А.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая Баранову А.В. условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом совершения Барановым А.В. преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Баранову А.В., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Барановым А.В., по эпизоду хищения имущества О.Н., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего О.Н. в сумме 300 рублей (л.д. 32), удовлетворить в полном объеме.

    Кроме того, потерпевшим О.Н. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированны претерпеванием потерпевшим как физических страданий в результате, причиненного телесного повреждения, так и нравственных, вызванных изменением его внешности, обезображивания его лица в результате травматической ампутации части левой ушной раковины, что неприятно как для самого потерпевшего, так и для посторонних лиц, которым повреждение (дефект) доступно для визуального наблюдения.

    Подсудимый Баранов А.В., признавая за потерпевшим право на компенсацию морального вреда, согласился с размером исковых требований в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

При рассмотрении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате противоправных действий Баранова А.В. потерпевший О.Н. перенес нравственные и физические страдания, связанные с травматической ампутации левой ушной раковины до 1\3 и связанное с этим нарушение внешнего вида лица, придавшей его внешности отталкивающий и безобразный вид.

На основании ст. 151 ГК РФ, с учётом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего О.Н. в части компенсации в денежной форме морального вреда, связанного с травматической ампутацией левой ушной раковины до 1\3, размер которой в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины Баранова А.В., перенесённых потерпевшим нравственных и физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, определить в сумме 50 000 рублей, то есть в полном объеме заявленных потерпевшим исковых требований, считая их с учётом тяжести деяния, характера, причиненного повреждения, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, полностью обоснованными.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества О.Н., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по части 1 статьи 111 УК РФ, по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью О.Н., в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений назначить Баранову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Баранову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 2 (два) месяца, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Баранову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего О.Н. о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с Баранова А.В. в пользу О.Н., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 300 (триста) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего О.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баранова А.В. в пользу О.Н. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электрический лобзик «Импульс» модель ЛБ 850 – хранящийся у потерпевшего О.Н. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- алюминиевую флягу объемом 38 литров, переданную на хранение свидетелю Т.Г. – оставить у последней по принадлежности.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                А.Т. Занько