Решение по делу № 2-4718/2013 ~ М-4340/2013 от 19.06.2013

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-4718/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Г.А. к Бочкареву А.И., УФМС России по Тюменской области в ЦАО Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, суд

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать Бочкарева А.И. утратившим право пользования квартирой <адрес> и просит обязать УФМС России по Тюменской области в ЦАО Тюмени снять Бочкарева А.И. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истица, ее муж Бочкарев В.И. и ответчик Бочкарев А.И. зарегистрированы в спорном жилье, но Бочкарев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Добровольно требования истицы об освобождении жилого помещения Бочкарев А.И. не исполняет, ссылается на то, что временно не проживает в <адрес> Так же истица указывает, что проживание двух семей в спорном жилье не возможно, поскольку муж истицы Бочкарев В.И. является <данные изъяты>, а ответчик Бочкарев А.И. и его жена и его жена Б.М.В. постоянно оскорбляют истицу и Бочкарева В.И., нанесли последнему побои, что установлено приговором суда.

В судебном заседании истица Бочкарева Г.А. и ее представитель Нургалиев К.М. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бочкарев А.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные пояснения по иску, в которых указывает, что совместное проживание в квартире <адрес> не возможно, поскольку истица и ее муж Бочкарев В.И. провоцирует конфликтные ситуации, боится вновь быть привлеченным к уголовной ответственности по обвинениям Бочкарева В.И. в нанесении последнему побоев, попытки вселения в квартиру принимались им не однократно.

Представитель ответчика Бочкарева А.И. - Дзида В.А. с исковыми требованиями истицы не согласился, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым отказано в иске о признании Бочкарева А.И. утратившим право пользования тем же жилым помещением, кроме того, таким судебным актом Бочкаревы были обязаны освободить для Бочкарева А.И. комнату в квартире <адрес> что Бочкаревой Г.А. и Бочкаревым В.И. не сделано; в настоящее время у Бочкарева А.И. испортились отношения с женой, их совместное проживание под угрозой, в связи с чем отказываться от прав на жилой помещение Бочкарев А.И. не желает.

Третье лицо Бочкарев В.И. исковые требования Бочкаревой Г.А. поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.И. в <адрес> не проживает, дважды с судебными приставами, после вступления в законную силу судебного решения о вселении Бочкарева А.И. в спорное жилье, - Бочкарева А.И. вселяли в квартиру, но он проживать в квартире не стал, свои вещи в квартиру не вносил, хотя имел ключи от входной двери; проживанию Бочкарева А.И. в квартире ни он ни истица не препятствовали, свои вещи и мебель из маленькой комнаты в квартире не выносили.

Третье лицо Бочкарев Г.А. суду пояснил, что он является сыном ответчика Бочкарева А.И., проживает с ним совместно по <адрес>, родители часто ссорятся, в настоящее время их отношения очень натянуты, отец - Бочкарев А.И. пытался вселиться в <адрес> с судебными приставами, даже при вселении с судебными приставами отношения между Бочкаревым А.И. и Бочкаревым В.И. были очень конфликтные, комната для Бочкарева А.И. не была освобождена, вселение не произошло поскольку Бочкареву В.И. и Бочкаревой Г.А. вызывали машины «скорой помощи».

Представитель ответчика УФМС России по Тюменской области в ЦАО Тюмени в суд не явился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей Ш.Е.Т., Т.И.Ш., Ч.В.П., Ч.И.Б., исследовав материалы дела, уд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Е.Г. и Т.И.Ш. суду пояснили, что ответчик Бочкарев А.И. не проживает в квартире <адрес> длительное время.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бочкареву В.И. было отказано в удовлетворении иска к Бочкареву А.И. о признании последнего утратившим право пользования <адрес>, Бочкарева В.Т. обязали устранить препятствия к вселению Бочкарева А.И. в квартиру <адрес>, передать ключи от входной двери, освободить одну комнату в квартире для проживания в ней Бочкарева А.И.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимыми для суда являются обстоятельства, имевшие место после вступления судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.И., находясь в квартире <адрес> в ходе ссоры с Бочкаревым В.И. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Бочкареву В.И. множественные удары кулаками и тростью в область головы, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Бочкарева А.И. – Дзида В.А., - ответчик Бочкарев А.И. ДД.ММ.ГГГГ явился в квартиру <адрес> именно с целью вселения в квартиру, но в результате обоюдной ссоры и драки, Бочкарев А.И. был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ЦАО Тюмени Г.Е.В. составлен Акт о вскрытии входной двери в квартиру <адрес>, для исполнения судебного решения о вселении Бочкарева А.И. в спорное жилье.

Как показал в судебном заседании свидетель Ч.И.Б., присутствующий при вскрытии двери в квартиру <адрес>, - добровольно дверь в квартиру Бочкарев В.И. не открыл, хотя находился дома, ругался нецензурной бранью в адрес Бочкарева А.И., освобождать маленькую комнаты в квартире: забирать свои вещи, выносить из нее мебель Бочкарев В.И. отказался; вскоре в квартиру пришла истица Бочкарева Г.А., ей и Бочкареву В.И. были вызваны машины «скорой медицинской помощи», в связи с чем, судебные приставы-исполнители вселение прекратили. Бочкарев А.И. успел врезать замок в дверь маленькой комнаты в квартире <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ЦАО Тюмени Г.Е.В. был составлен Акт о вселении Бочкарева А.И. в квартиру <адрес>

Суд обращает внимание, что в таком Акте указано, что Бочкареву А.И. обеспечен доступ в квартиру, но ключи переданы только от одной двери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.В.П. суду пояснил, что присутствовал при вселении, поскольку Бочкарев А.И. позвал Ч. в качестве плотника, что бы он врезал замок; при вселении в квартиру <адрес> дверь долго не открывали, потом Бочкарев В.И. дверь все-таки открыл, ругался с Бочкаревым А.И. Последний попросил Ч. врезать замок в дверь маленькой комнаты, что Ч. и сделал, в маленькой комнате были вещи, стояла мебель, комната не была свободна, когда врезал замок, Бочкарев В.И. не переставал ругаться, судебный пристав-исполнитель опечатал маленькую комнату и «убежал», все присутствующие при вселении, кроме Бочкарева В.И. так же быстро вынуждены уйти из квартиры.

При рассмотрении настоящего спора на истце Бочкарвой Г.А. лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика Бочкарева А.И. в спорном жилом помещении, что обусловлено его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей бывшего члена семьи нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Суд считает, что истицей указанные выше обстоятельства не доказаны, и они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истицы Бочкаревой Г.А., что Бочкарев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ добровольно не проживает в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что выезд ответчика Бочкарева А.И. из <адрес> носил вынужденный и временный характер и был обусловлен наличием между сторонами неприязненных отношений.

В исковом заявлении истица так же указано на невозможность совместного проживания семьи истицы и ответчика Бочкарева А.И. в одном жилом помещении.

При этом, письменные пояснения по иску ответчика Бочкарева А.И. о том, что он не отказывался от права пользования спорной квартирой, вынужден был с помощью судебного пристава-исполнителя вселяться в жилое помещение, проживание истицы и ответчика в одном жилье препятствует наличии неприязненных отношений между ними, - подтверждаются показаниями свидетелей, Актами судебного пристава-исполнителя, судебным приговором от ДД.ММ.ГГГГ и судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Бочкарев В.И. обязан освободить ответчику Бочкареву А.И. комнату в <адрес> для проживания. Сведений, что судебное решение было в такой части исполнено в материалах дела не имеется. Неисполнение судебного решения в части освобождения комнаты в <адрес> для проживания ответчика Бочкарева А.И., суд так же расценивает как препятствие для проживания Бочкарева А.И. в спорном жилье.

Довод истицы Бочкаревой Г.А. о невнесении Бочкаревым А.И. платы за спорное жилое помещение для принятия решения об утрате права пользования Бочкаревым А.И. жилым помещением суд не принимает, поскольку такие обстоятельства связаны с отсутствием Бочкарева А.И. в спорном жилом помещении по вышеуказанным причинам, и самостоятельным основанием для прекращения жилищных прав ответчика данное обстоятельство являться не может.

Так же не является юридически значимым при разрешении настоящего спора то обстоятельство, что у ответчика Бочкарева А.И. имеется в собственности <адрес>

Поскольку суд отказывает в иске о признании Бочкарева А.И. утратившим право пользования квартирой <адрес>, у суда не имеется оснований для обязания ответчика УФМС России по Тюменской области в ЦАО Тюмени снять Бочкарева А.И. с регистрационного учета по адресу <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бочкаревой Г.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2013 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова