Решение по делу № 2-5759/2015 ~ М-5744/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-5759/2015

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 г.          ...

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истца ФИО1;

представителя ответчика, ФИО3 действующего по доверенности ... от < дата >;

помощника прокурора ..., ФИО4;

при секретаре Турумтаевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдинова ФИО8 к ГУП РБ «Издательский дом ...» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

< дата > ФИО1 был назначен на должность второго заместителя главного редактора журнала «Ватандаш», который с < дата > года имеет наименование - Казённое Предприятие Республики Башкортостан «Редакция журнала «Ватандаш»». Приказом директора «Пресса на Комсомольской» № ... от < дата > ФИО1 уволен с работы по сокращению штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считая увольнение незаконным ФИО1 < дата > обратился в суд с иском к филиалу «Пресса на Комсомольской» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере ... руб.

Учитывая, что «Пресса на Комсомольской», являясь филиалом, не обладает статусом юридического лица и, следовательно, не может быть ответчиком по делу, суд с согласия истца произвёл замену ненадлежащего ответчика, - филиал «Пресса на Комсомольской», надлежащим ответчиком, - ГУП РБ Издательский дом «...» о чём < дата > принято соответствующее Определение суда.

В судебном заседании истец ФИО1 свой иск к ответчику ГУП РБ Издательский дом «...» поддержал и не отрицая того, что все две должности заместителя главного редактора журнала «Ватандаш», одну из которых занимал он, сокращены, и признав, что за два месяца до увольнения, а именно < дата >, он был предупреждён о предстоящем увольнении по сокращению штата, утверждает, что его увольнение по сокращению штата приказом от < дата > произведено незаконно, поскольку работодатель не имел права сокращать его должность.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, утверждая, что его увольнение по сокращению штата произведено с соблюдением требований трудового законодательства в связи с сокращением обеих должностей заместителя главного редактора журнала «Ватандаш», который с < дата > входит в состав филиала «Пресса на Комсомольской» ГУП РБ Издательский дом «...». О сокращении должностей заместителей главного редактора журнала «Ватандаш» был принят приказ № 4-ОД от < дата > Указанный приказ и письменное уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата от < дата >, были вручены истцу < дата >, однако он отказался от ознакомления с приказом и получения уведомления под роспись, о чём были составлены соответствующие Акты. Также истец отказался и от перевода на предложенные ему вакантные должности инженера по вёрстке в редакции журнала «Ватандаш» и водителя редакции журнала «Панорама Башкортостана». А поскольку никаких иных вакансий ни в филиалах, ни в структурных подразделениях, входящих в филиалы ГУП РБ Издательский дом «...», более не было, то истец совершенно правомерно был уволен по сокращению штата приказом от < дата >.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Судом установлено, что с < дата > ФИО1 работал в должности заместителя главного редактора Казённого предприятия Республики Башкортостан редакции журнала «Ватандаш» (он занимал одну из двух штатных должностей заместителя главного редактора).

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от < дата > № 1406-р, с < дата > государственные унитарные предприятия и казённые предприятия Республики Башкортостан, подведомственные Агентству по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан, в том числе и Казённое предприятие РБ редакция журнала «Ватандаш», реорганизованы путём присоединения их к Государственному Унитарному Предприятию РБ Издательский дом «...». В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Таким образом все права и обязанности юридического лица, - Казённое предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала «Ватандаш» с < дата > перешли к ГУП РБ Издательский дом «...».

Приказом директора (главного редактора) Казённого предприятия РБ Редакция журнала «Ватандаш» № 3-ОД от < дата > создана комиссия по сокращению штата на заседании которой < дата > было принято решение о сокращении штатных единиц двух заместителей главного редактора в связи с уменьшением тиража журнала, увеличением расходов на типографские услуги, и в целях оптимизации расходов.

На основании решения, принятого в форме протокола этого заседания комиссии по сокращению штата директором (главным редактором) Казённого предприятия РБ Редакции журнала «Ватандаш» < дата > принят приказ № 4-ОД о сокращении двух единиц заместителей главного редактора, ФИО1 и ФИО6 и об утверждении с < дата > нового штатного расписания. Этим же приказом (п. 3) указано на необходимость в срок до < дата > вручить ФИО1 уведомление о сокращении его должности. От ознакомления с данным приказом ФИО1 отказался о чём < дата > был составлен акт.

Также истец отказался и от ознакомления и получения под роспись письменного уведомления от < дата > о предстоящем увольнении по сокращению штата, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Об отказе истца от получения уведомления под роспись был составлен акт от < дата >, который был вручён истцу под роспись. Одновременно письменное уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата было направлено истцу по месту его жительства, что признаётся им в судебном заседании.

При таком положении суд приходит к выводу, что возложенная законом, ч. 2 ст. 180 ТК РФ, на работодателя обязанность по письменному предупреждению работника не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении по сокращению штата, была ответчиком выполнена, поскольку письменное уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата вручалось истцу < дата >, а уволен по этому основанию он был приказом от < дата >.

Не было у работодателя и возможности перевести ФИО1 с его письменного согласия на другую имеющуюся у него работу, как соответствующую квалификации ФИО1, так и нижестоящую, которую истец мог бы выполнять с учётом его состояния здоровья.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Казённое предприятие РБ Редакция журнала «Ватандаш», где истец работал в должности заместителя главного редактора, < дата > утратило статус юридического лица и в качестве структурного подразделения вошло в состав «Пресса на Комсомольской» - филиала государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Издательский дом «...». При этом статус юридического лица с < дата > имеет только Государствненное унитарное предприятие Республики Башкортостан Издательский дом «...» в структуру которого входят филиалы, двенадцать из которых, а именно: Издательство «...», Издательство «Кызыл тан», Редакция газеты «Башкортостан», Редакция газеты «Йэшлек», Редакция газеты «Молодёжная газета», Редакция газеты «Омет», Редакция журнала «Башкортостан кызы», Редакция газеты «Йэншишма», Журналы Башкортостана, Редакция журнала «Башкортостан укытыусыхы», Редакция журнала «Сельские узоры», и «Пресса на Комсомольской», находятся в городе Уфе. В свою очередь в состав филиала «Пресса на Комсомольской» входят редакции журналов «Ватандаш», «Истоки» и «Панорама Башкортостана». Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ГУП РБ Издательский дом «...», утверждённого < дата > и Положением о «Прессе на Комсомольской», утверждённым < дата >

При таком положении работодатель обязан предлагать истцу все отвечающие требованиям ч. 3 ст. 81 ТК РФ вакансии, имеющиеся у него в данной местности, то есть в ..., а именно, в период времени с 26 февраля до < дата >, то есть когда Казённое предприятие РБ редакции журнала «Ватандаш» являлось юридическим лицом, предложить все вакансии, имеющиеся в этом Казённом предприятии РБ редакции журнала «Ватандаш», а в период с 03 апреля по < дата > - предложить все соответствующие вакансии во всех двенадцати филиалах, находящихся в ..., в том числе и «Пресса на Комсомольской» и входящих в состав этого филиала редакциях журналов «Ватандаш», «Истоки» и «Панорама Башкортостана».

Судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом признаётся, что < дата > директором филиала «Пресса на Комсомольской» истцу были предложены имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности: должность инженера по вёрстке журнала «Ватандаш» и водителя журнала «Панорама Башкортостана». От той и другой работы истец отказался, о чём был составлен акт.

Каких-либо иных вакантных должностей на период увольнения истца, то есть с < дата > до < дата > в Казённом предприятии РБ редакции журнала «Ватандаш», а в период с 03 апреля по < дата > в ГУП РБ Издательский дом «...» и в его двенадцати филиалах, а также во входящих в филиал «Пресса на Комсомольской» журналах «Ватандаш», «Истоки» и «Панорама Башкортостана», у работодателя не имелось, что не оспаривается истцом и подтверждается штатными расписаниями юридических лиц, Казённое предприятие РБ редакции журнала «Ватандаш», ГУП РБ Издательский дом «Республики Башкортостан» и всех вышеперечисленных филиалов.

Необоснованна и ссылка истца о наличии у него преимущественного права на оставление на работе, которое, по утверждению истца, не было учтено работодателем, поскольку в нашем случае работодатель сократил все (две) штатные единицы по должности заместителя главного редактора журнала «Ватандаш». И, следовательно, понятие «преимущественное право на оставление на работе» в данной ситуации неприменимо, так как отсутствует должность по отношению к которой могли бы быть учтены предусмотренные ст. 179 ТК РФ преимущества.

Довод истца о том, что ответчик не имел права сокращать его должность, является несостоятельным.

Вопросы, касающиеся организации структуры предприятия, учреждения, общества, распределения между ними функций, относятся к компетенции этого предприятия, учреждения и общества. А потому ГУП РБ Издательский дом «...», будучи юридическим лицом, вправе самостоятельно определять структуру входящих в его состав подразделений и их штата.

Вопрос о том, была ли необходимость в сокращении должности заместителя главного редактора редакции журнала «Ватандаш» к компетенции суда не относится вследствие чего суд не вправе обсуждать этот вопрос.

Факт сокращения должностей заместителя главного редактора редакции журнала «Ватандаш», одну из которых занимал ФИО1, достоверно подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, из сопоставления штатных расписаний КП РБ редакция журнала «Ватандаш» по состоянию на < дата > и на < дата > и исходя из штатного расписания по филиалу «Пресса на Комсомольской» с < дата >, усматривается, что в действительности с < дата > в КП РБ редакции журнала «Ватандаш» сокращены все две штатные должности заместителя главного редактора.

Отсутствует должность заместителя главного редактора редакции журнала «Ватандаш» и в штатном расписании по филиалу «Пресса на Комсомольской», утверждённым < дата >.

Увольнение истца приказом директора филиала «Пресса на Комсомольской», ФИО7, произведено компетентным лицом, поскольку в соответствии с п. 6.8 Положения о филиале директор филиала ФИО7 уполномочен производить приём работников и их увольнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено работодателем на законных основаниях и с соблюдением порядка расторжения трудового договора по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГУП РБ Издательский дом «...» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через суд ....

Судья                                                                         С.Я. Власюк