Решение по делу № 2-4162/2021 ~ М-4307/2021 от 21.07.2021

<данные изъяты>

Дело № 2 – 4162/2021

УИД 03RS0005-01-2021-008597-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Казаковой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Опескину Г.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Опескину Г.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Creta, г/н №, которым управлял водитель Наседкин С.Н., и с участием транспортного средства Renault Logan, г/н №, принадлежащего Опескину Г.В., далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Creta, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Батталовой Г.Г., собственником и страхователем ТС.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № РРР 5049214546.

СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98100 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 98100 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик Опескин Г.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Renault Logan, г/н № что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 143 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Creta, г/н №, которым управлял водитель Наседкин С.Н., и с участием транспортного средства Renault Logan, №, принадлежащего Опескину Г.В., далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Creta, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Батталовой Г.Г., собственником и страхователем ТС.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования №

СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98100 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 98100 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик Опескин Г.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Renault Logan, №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 98100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3143 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Опескину Г.В. о возмещении убытков в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с Опескина Г.В. в пользу ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 143 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Судья:                          Е.Г. Баженова