Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2016 от 25.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                    21 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Вильчевской Е.В.,

подсудимого Макаренко Ю.В. и его защитника – адвоката Лисянской Л.Г., представившей удостоверение №408 и ордер от 09 марта 2016 года №345,

потерпевшей Сергеевой Л.Д.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Макаренко Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Октябрьский Кулундинского района Алтайского края, гражданина РФ, со средне техническим образованием, в браке не состоящего, работающего без трудового договора грузчиком, зарегистрированного по адресу <адрес>,фактически проживающего по адресу <адрес> судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 17 декабря 2015 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Макаренко находился в комнате <адрес>, принадлежащей Сергеевой, где совместно с Сергеевой и Холодовым распивали спиртные напитки. Когда закончились спиртные напитки, с целью их приобретения Сергеева и Холодов направились в магазин, а Макаренко при этом остался в комнате Сергеевой. На почве ревности без видимого повода, Макаренко решил совершить уничтожение принадлежащего Сергеевой имущества, находящегося в комнате путем поджога. Реализуя задуманное, Макаренко 17.12.2015г. примерно в 18 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что квартира № расположена в многоквартирном жилом доме, существует реальная опасность распространения огня на соседние комнаты и весь дом, осознавая общественную опасность своих действий и последствия в виде уничтожения и повреждения огнем материальных ценностей, предвидя общественно-опасные последствия и желая этого, осознавая, что действует общеопасным способом без видимого повода, имеющейся при себе газовой зажигалкой поджог простынь, лежавшую на диване в комнате, и оставался в указанной комнате некоторое время, наблюдая за возгоранием имущества. После чего Макаренко скрылся с места совершенного преступления.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы №9487 от 26.01.2016г. непосредственной (технической) причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов, находящихся в очаге пожара (обшивки дивана, мягкого наполнителя и т.п.) под влиянием тепловой энергии пламени источника открытого огня (пламя спички, зажигался, факела и т.п.). Очаг пожара находился во внутреннем объеме помещения комнаты № слева от входа в помещение в месте расположения дивана. В результате преступных действий Макаренко было полностью уничтожено принадлежащее собственнику Сергеевой Л.Д. имущество: телевизор «Эленберг», стоимостью 1500 рублей, холодильник фирмы «Бирюса», стоимостью 500 рублей, диван мягкий, стоимостью 500 рублей, плательный шкаф, два табурета, четыре шкафа от кухонного гарнитура, двухкомнатная электрическая печь, посуда, нательные вещи, комплект постельного белья, две подушки и одеяло, не представляющие материальной ценности. Кроме того, действиями Макаренко Ю.В. повреждена комната в квартире <адрес> в связи с чем, Сергеевой на ремонтно-восстановительные работы затрачено 8358 рублей. Своими действиями Макаренко Ю.В. причинил потерпевшей Сергеевой Л.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 858 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макаренко Ю.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Лисянская Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу. Государственный обвинитель Вильчевская Е.В. и потерпевшая Сергеева Л.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Макаренко понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Макаренко Ю.В. в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества причинившем значительный ущерб путем поджога и квалифицировать его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

Способ совершения преступления - путем поджога подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дополнительной квалификации действия Макаренко как совершенные иным общеопасным способом не требуется, в связи с чем, дополнительно указанный в обвинении квалифицирующий признак «общеопасным способом» подлежит исключению как излишне вмененный.

Давая правовую оценку действиям Макаренко суд исходит из того, что умышленное уничтожение и повреждение принадлежащего Сергеевой имущества, совершено путем поджога Макаренко без видимого повода со стороны потерпевшей, и было обусловлено желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к проживающей в квартире Сергеевой.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Макаренко Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаренко преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного: Макаренко Ю.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без трудового договора, на специализированных учетах у психиатра не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от алкоголя», имеет место жительства у матери, вину признал в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

В силу п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку Макаренко с момента возбуждения уголовного дела давал признательные показания.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макаренко Ю.В. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие трудовой занятости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Отягчающих наказание Макаренко обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и данными о личности виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Макаренко Ю.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу два кассовых чека и заявка на доставку в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле, фрагмент обшивки дивана в полимерном свертке, хранящийся при деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макаренко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Макаренко Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Макаренко Ю.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Макаренко Ю.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Макаренко Ю.В. из-под стражи в зале суда освободить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу два кассовых чека и заявку на доставку в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле, фрагмент обшивки дивана в полимерном свертке, хранящийся при деле, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в возражениях на него либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                        И.А. Бойко