Решение по делу № 2-1972/2016 ~ М-1589/2016 от 26.05.2016

Дело №2-1972/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Пимжиной И.С.,

с участием представителя истца ООО «ДОМ СК+» – Селезнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

14 июля 2016 года

гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «ДОМ СК+»к Новицкой Л.А. о взыскании задолженности по квартирной плате,

у с т а н о в и л :

Истец Общество с Ограниченной Ответственностью «ДОМ СК+» (далее по тексту – ООО «ДОМ СК+») обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Новицкой Л.А.о взыскании задолженности по квартирной плате.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по квартирной плате составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги – <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не погасила имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ДОМ СК+» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ДОМ СК+» - Селезнев С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Новицкая Л.А. о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, а также подтверждено письменными материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Новицкая Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, совершеннолетним собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Новицкая Л.А.. Однако, доказательств перехода права собственности на данную квартиру к Новицкой Л.А. ни истцом, ни ответчиком не представлено.

В то же время, установление собственника данной квартиры, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку в любом случае ответчик Новицкая Л.А., являясь либо собственниками жилого помещения, либо членами семьи собственника жилого помещения, в силу указанных выше норм права несут равную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно представленной выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы: Новицкая Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кроме Новицкой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти (л.д.3).

Многоквартирный дом, расположенный в городе <адрес> находится в управлении истца, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40) и протокола общего собрания собственников помещений в доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41- 42).

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), предметом настоящего договора является оказание управляющей компанией услуг по управлению многоквартирном домом за плату и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего помещения, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в соответствии с Жилищным Кодексом РФ. Ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным. При внесении платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги с нарушением сроков более чем на 2 месяца начисляются пени. Размер пеней составляет 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчёта включительно.

Ответчик Новицкая Л.А. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленной справки о задолженности, архивной справки МУП «ЕРКЦ» у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.4, 5-8). Также с учетом положений п.14 ст. 155 ЖК РФ сложилась сумма пени за несвоевременную и не полностью оплаченные коммунальные услуги и оплату жилья в сумме <данные изъяты> (л.д.4, 9-11).

Указанный расчет задолженности по квартирной плате, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке и нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ по личному счёту квартиросъемщика Новицкой Л.А.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик Новицкая Л.А. являясь зарегистрированной в квартире по адресу: <адрес> не производит надлежащим образом оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

В части заявленной ко взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета задолженности, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по пени (л.д. 9-11).

Между тем, суд не может согласиться с суммой пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24 марта 2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24 марта 2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму задолженности, предоставленную ответчику.

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика Новицкой Л.А. пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до <данные изъяты>.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Новицкой Л.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что юридическая помощь представителя, при разрешении указанного спора выразилась в составлении искового заявления, предъявлении иска в суд.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, а также требования разумности и справедливости, объём оказанных услуг, сложность рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ СК+» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления до вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца удовлетворены, а государственная пошлина им не оплачена, суд считает, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «ДОМ СК+» к Новицкой Л.А. о взыскании задолженности по квартирной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Новицкой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ СК+» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать Новицкой Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «ДОМ СК+» к Новицкой Л.А. о взыскании о взыскании пени в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2016года.

    Председательствующий -                     С.А. Симонова