Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2016 от 22.03.2016

Дело № 11-141/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.В. Бухонове,

с участием представителя ответчика А.И. Шаповал (ФИО)4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика Шаповал А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района города Воронежа Н.Г. Чевычаловой от 22.01.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наука» к Шаповал А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВил:

ООО «Наука» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Коминтерновского района города Воронежа с исковым заявлением к А.И. Шаповал, в котором просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2012 года по 01.09.2013 года в размере 17 448 рублей, пени за период с 01.09.2013 года по 01.06.2015 года в размере 3 066 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 815 рублей 45 копеек. В обоснование требований указано, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> Управляющей организацией названного многоквартирного дома является истец, который заключил с ТСЖ «Наука» договор управления названным многоквартирным домом, на жилое помещение ответчика открыт лицевой счёт, предоставляются жилищные и коммунальные услуги. За период с 01.09.2012 года по 01.09.2013 года ответчиком не оплачивались жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность (т. 1 л.д. 4, 5).

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района города Воронежа от 10.07.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Наука» и ТСЖ «<данные изъяты>».

Исковые требования неоднократно уточнялись, в итоге ООО «Наука» просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года в размере 14 277 рублей 62 копейки, пени за период с 01.07.2013 года по 30.11.2015 года в размере 3 463 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 815 рублей 45 копеек (т. 2 л.д. 170).

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района города Воронежа от 22.01.2016 года исковые требования удовлетворены частично. С А.И. Шаповал в пользу ООО «Наука» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года (включительно) в размере 8 883 рубля 11 копеек, расходы по уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9 283 рубля 11 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Наука» отказано (т. 2 л.д. 207–210).

Не согласившись с указанным решением, ответчик А.И. Шаповал обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района города Воронежа от 22.01.2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Наука» в полном объёме. В обоснование жалобы указано, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ТСЖ «Наука». Заключение договора управления многоквартирным домом между ТСЖ «Наука» и ООО «Наука» не означало изменения собственниками способа управления домом (ТСЖ «Наука). Таким образом, у (ФИО)1 не могло возникнуть никаких материальных правоотношений с ООО «Наука», а соответственно и обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Наука». Также при расчёте задолженности судом первой инстанции не учтена сумма 2 306 рублей 28 копеек (не заявленная истцом в иске) и наличие у ответчика актов снятия приборов учёта по воде.

В судебном заседании представитель ответчика А.И. Шаповал (ФИО)4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель истца ООО «Наука» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик А.И. Шаповал в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Наука» и ТСЖ «<данные изъяты>» не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в п.п. 1–5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, управляющей организации.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, в период возникновения взыскиваемой задолженности собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «Наука».

18.11.2009 года ТСЖ «Наука» заключило с ООО «Наука» договор управления названным многоквартирным домом, на основании которого истец выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 40–42).

Впоследствии 01.07.2012 года и 08.10.2012 года между ТСЖ «Наука» и ООО Наука» заключены договора управления многоквартирным домом (№) и (№), по условиям которых истец обязался осуществлять управление, в том числе и домом по адресу: <адрес>, содержание и обслуживание общего имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по обслуживанию общего имущества (т. 1 л.д. 43–48).

В подтверждение факта предоставления коммунальных услуг и обслуживания многоквартирного жилого дома в спорный период истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 74–216, т. 2 л.д. 41–104).

Доказательств погашения задолженности, образовавшейся в спорный период, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон спора, мировой судья пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Наука» на основании расчёта суда, так как истцом в расчёт необоснованно включены целевые сборы на дополнительные услуги и услуги, оплаченные ответчиком в ТСЖ «Московский 92».

Довод апелляционной жалобы, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключённого между ТСЖ «Наука» и ООО «Наука», у ответчика не могла возникнуть обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ООО «Наука», несостоятелен.

Жилищным законодательством прямо предусмотрена обязанность собственников помещений многоквартирного дома вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации, с которой товарищество собственников жилья заключило договор управления многоквартирным домом (ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ).

Довод ответчика о необходимости учёта актов снятия показаний счётчиков горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, составленных 26.11.2012 года и 15.07.2013 года, мировой судья обоснованно не принял во внимание, так как они были составлены без участия истца, то есть без участия организации фактически предоставлявшей коммунальную услугу. Более того, на ответчике лежала обязанность предоставлять управляющей организации данные приборов учёта, в соответствии с которыми определялся размер платы за оказанные коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения мирового судьи указано на порядок обжалования заочного решения. Однако по результатам рассмотрения дела мировым судьей заочное решение не выносилось. В связи с чем, суд полагает необходимым изменить резолютивную часть решения мирового судьи, исключив из резолютивной части порядок обжалования заочного решения, путем указания, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца через мирового судью.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района города Воронежа Н.Г. Чевычаловой от 22.01.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наука» к Шаповал А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наука» к Шаповал А.И. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповал А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наука» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года (включительно) в размере 8 883 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего в общей сумме 9 283 рубля 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Наука» к Шаповал А.И. о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца через мирового судью.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 18.05.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: