Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2020 от 30.04.2020

УИД 28RS0019-01-2020-000300-78

дело № 1 – 98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                          16 июня 2020 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Франк Е.В.,

помощнике судьи Крошка А.А.,

с участием государственного обвинителя Ильиной Л.Ф.,

подсудимой Кузьминой О.Л.,

защитника – адвоката Леонидова В.Н.,

потерпевшей Селезневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Кузьминой Олеси Леонидовны, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Подсудимая Кузьмина О.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Селезневой Н.В. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2010 года в ночное время Кузьмина О.Л., находясь <адрес>, достоверно зная о том, что на комоде лежит кошелёк, в котором находятся денежные средства в сумме 6000 рублей, воспользовавшись тем, что Селезнева Н.В. спит, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений решила совершить их хищение.

После этого 14 февраля 2020 года примерно в 01.30 часов Кузьмина О.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в квартире по указанному адресу, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, примерно в 16 часов 15 минут воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, взяв из кошелька, лежавшего в сумке на комоде денежные средства, принадлежащие Селезневой Н.В. и положила их себе в карман брюк, надетых на ней. В результате преступных действий Кузьминой О.Л. потерпевшей Селезневой Н.В. причинён значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. После совершения кражи Кузьмина О.Л. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая Кузьмина О.Л. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от Кузьминой О.Л. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Кузьминой О.Л. обвинение понятно, с обвинением она согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Леонидовым В.Н., данное ходатайство защитник поддержал. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Леонидов В.Н. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Селезнева Н.В. согласилась с применением особого порядка рассмотрения дела. Указала, что материальный ущерб подсудимой был полностью возмещён, материальный претензий к Кузьминой О.Л. не имеет.

Государственный обвинитель Ильина Л.Ф., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась Кузьмина О.Л., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Кузьминой О.Л. без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Кузьминой О.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания Кузьминой О.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Кузьминой О.Л. наказания на условия жизни её семьи.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления Кузьмина О.Л. в полной мере осознавала характер своих действия и руководила ими. Так, оценивая поведение подсудимой, у суда не вызывает сомнение её психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Кузьмина О.Л. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку её действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Кузьминой О.Л., суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновной (л.д. 107); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного расследования Кузьмина О.Л. активно сотрудничала со следствием, кроме того, изъявила желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку потерпевшая Селезнева Н.В. в суде пояснила о том, что Кузьмина О.Л. попросила у неё прощение за содеянное и полностью возместила причинённый материальный ущерб. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьминой О.Л. полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузьминой О.Л., в том числе, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, установленных фактических данных о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Кузьмина О.Л. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении Кузьминой О.Л. у суда не имеется и данные об её личности оцениваются судом в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает поведение подсудимой Кузьминой О.Л. в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном она раскаялась.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого подсудимой Кузьминой О.Л., судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначается наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначено более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимой Кузьминой О.Л., занятой ею позиции полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимой Кузьминой О.Л. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принял во внимание имущественное положение подсудимой, её личность, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Препятствий для назначения данного вида наказания нет, так как подсудимая не является инвалидом 1 группы либо военнослужащим. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ поставит подсудимую и её семью в тяжелое материальное положение.

Как установлено судом, Кузьмина О.Л. осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № по ч. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; а также осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № по <данные изъяты> РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Соответственно, преступление Кузьминой О.Л. было совершено в период испытательного срока.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из обстоятельств содеянного, отношения Кузьминой О.Л. к совершённому ею преступлению, учитывая личность подсудимой, которая работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается одна, суд пришёл к выводу, что условное осуждение по приговорам мировых судей от 3 июля 2019 года и от 13 декабря 2019 года необходимо сохранить и исполнять указанные приговора самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство: кошелёк чёрного цвета (л.д. 37), которое на основании постановления следователя было передано Селезневой Н.В. под расписку (л.д. 38), следует считать возращёнными законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмину Олесю Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения Кузьминой О.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кошелёк чёрного цвета - считать возращённым законному владельцу Селезневой Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

    Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий:                      И.А. Кузнецова