Решение по делу № 2-2158/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-2158/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 23 августа 2013 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой В.С.,

при секретаре Тохтуевой Г.А.,

с участием истца Шампорова Ю.Я.,

представителя ответчиков Костарева А.В., Костарева С.А. – адвоката по назначению Копеева В.Р., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Шампорова Ю.Я. к Костареву А.В., Костареву С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шампоров Ю.Я. обратился в суд с заявлением.

Она просил признать ответчиков Костарева А.В., Костарева С.А. лицами, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Заявленные исковые требования Шампоров Ю.Я. обосновывал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Костаревым А.В. заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли – продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме имеют регистрацию по месту жительства ответчики Костарев А.В., Костарев С.А. С момента заключения договора купли – продажи ответчики в доме не проживают, членами семьи истца не являются, договорных обязательств по проживанию ответчиков в доме не имеется. После заключения указанного договора истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете в спорном доме.

Заявленные исковые требования истец Шампоров Ю.Я. поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Костарев А.В., Костарев С.А. в судебном заседании не присутствовали, их местонахождение суду неизвестно.

Представитель ответчиков Костарева А.В., Костарева С.А. - адвокат Копеев В.Р., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями истца не согласен, полагает, что требования удовлетворены быть не могут, поскольку место жительства ответчиков неизвестно, их мнение по исковым требованиям не заслушано.

Заслушав пояснения истца Шампорова Ю.Я., адвоката Копеева В.Р., рассмотрев документы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Костаревым А.В. и истцом Шампоровым Ю.Я. заключен договор купли – продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.5 -7).

Указанный договор купли - продажи кем – либо не оспорен, зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе (л.д.5,6).

Установлено, что в спорном жилом доме имеют регистрацию по месту жительства ответчики Костарев С.А., Костарев А.В. (л.д.8).

Из пояснений истца Шампорова Ю.Я. следует, что после заключения указанного договора Костарев А.В. обещал сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени обязательство не исполнил.

Истец Шампоров Ю.Я. просит признать ответчиков Костарева А.В., Костарева С.А. лицами, утратившими право пользования жилым домом.

Заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ответчики Костарев А.В., Костарев С.А. членами семьи собственника жилого дома не являются, какого – либо соглашения или договора найма с собственником не заключали. В доме ответчики не проживают, добровольно не снялись с регистрационного учета по месту жительства, их местонахождение неизвестно.

Требования истца Шампорова Ю.Я. подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого дома, исходя из требований статей 209, 304 ГК РФ его права как собственника должны быть защищены.

Доводы представителя ответчика адвоката Копеева В.Р. о том, что ответчики не могут быть признаны лицами, утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что их местонахождение неизвестно и неизвестно их мнение по заявленным требованиям, следует признать несостоятельными, поскольку адвокатом не представлено суду доказательств, подтверждающих право пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Кроме того, сохраняя регистрацию по месту жительства в доме, ответчики нарушают права истца, препятствуя ему во владении, пользовании и распоряжении жилым домом.

Признание ответчиков Костарева А.В., Костарева С.А. утратившими право пользования жилым домом является основанием для снятия их с регистрационного учета в доме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Костарева А.В., Костарева С.А. признать лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Костарева А.В., Костарева С.А. лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья              В.С. Коновалова