Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5642/2014 от 11.09.2014

Судья - Матякин Е.Е. Дело № 22-5642/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2014 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.

при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пичхадзе И.Ш. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пичхадзе И.Ш. в защиту Гонеева В.К., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее несудимого, осужденного 27.03.2014г. по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300.000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2014г. приговор изменен: Гонеев В.К. осужден с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно со штрафом 300.000 рублей без ограничения свободы с испытательным сроком 4 года,

о рассрочке уплаты штрафа.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Пичхадзе И.Ш. заявляет о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом ссылается, что судом не учтено тяжелое материальное положение Гонеева В.К., на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети, жена, пожилые родители-пенсионеры. Суд не принял во внимание, что его подзащитный предпринимает меры к уплате штрафа, о чем свидетельствует представленная суду квитанция. В связи с тяжелым материальным положением и наложенным арестом на имущество уплата столь крупной суммы штрафа является для Гонеева В.К. затруднительной. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о рассрочке уплаты штрафа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как видно из представленных материалов, приговором суда от 27.03.2014г. с учетом определения суда апелляционной инстанции от 11.06.2014г. осужденному Гонееву В.К. назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 300.000 рублей, без ограничения свободы.

26.06.2014г. в суд первой инстанции обратился адвокат Пичхадзе И.Ш. с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа осужденному Гонееву В.К., ссылаясь на затруднительность немедленной уплаты штрафа из-за тяжелого материального положения его подзащитного.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно материалам дела, осужденный Гонеев В.К. трудоустроен и является коммерческим директором ООО <...>» (т.15,л.д.341), что противоречит доводу жалобы о его тяжелом материальном положении.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, факт недостаточности доходов у должника и наличие у него иждивенцев не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, кроме того, по делу не имеется заключения судебного пристава-исполнителя в части исполнения дополнительного наказания.

Также из материалов дела усматривается, что на основании постановлений суда от 23.10.2013г. на имущество обвиняемого Гонеева В.К. - 4 жилых дома по <...>, 6 земельных участков, квартиру <...> в доме <...> по <...>, а также на денежные средства, находящиеся на его расчетном счете (в размере 2.329.392,49 руб.) был наложен арест (т.12,л.д.259-261,266-268).

Приведенные в апелляционной жалобе защитника доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения

Руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Пичхадзе И.Ш. о рассрочке уплаты штрафа осужденному Гонееву В.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий