Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2016 ~ М-1255/2016 от 05.10.2016

Дело 2-1279/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

с участием:

истца Пакулева С.О.

при секретаре судебного заседания Русиной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пакулева С.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Пакулев С.О. обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромтранс» (далее – ООО «Уралпромтранс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с 07.10.2015 г. по 15.04.2016 г. работал в ООО «Уралпромтранс» в должности бетонщика. За период с 01.10.2015 г. по 15.04.2016 г. начисленная заработная плата не выплачена в полном объеме. В день увольнения 15.04.2016 г. с ООО «Уралпромтранс» заключено соглашение о выплате задолженности по заработной плате до 15.07.2016 г. в размере ***. В указанный срок в соглашении заработная плата выплачена не была.

Пакулев С.О. просит суд взыскать с ответчика ООО «Уралпромтранс» задолженность по заработной плате за период с 07.10.2015 г. по 15.04.2016 г. в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., суточные в размере ***.

В судебном заседании истец Пакулев С.О. требования уточнил, указав, что просит суд взыскать задолженность по заработной плате, установленную соглашением сторон 15.04.2016 г. - *** и взыскать компенсацию морального вреда – ***.

Представитель ответчика ООО «Уралпромтранс» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на иск, из которого следует, что против удовлетворения судом иска в части не возражает. Считает необоснованным требование истца о взыскании суточных в размере ***., т.к. согласно представленными ответчиком расчетным листам суточные были начислены истцу в полном размере и входят в сумму размера задолженности по соглашению от 15.04.2016 г., иной расчет суточных и заработной платы истцом не представлен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания и ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив поступившие от ответчика возражения по иску и приложенные документы, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Судом установлено, что 17.09.2015 г. между ООО «Уралпромтранс» и Пакулевым С.О. заключен трудовой договор №. Пакулев С.О. принят на работу в ООО «Уралпромтранс» бетонщиком, на срок до завершения выполнения работ по договору, что подтверждается истец Пакулев С.О. (п.п. 1.1.,1.5 трудового договора).

К работе Пакулев С.О. приступил с 07.10.2015 г. Место работы по трудовому договору указано: Свердловская область, г.Лесной, <адрес> (п.1.1, 1.7 Трудового договора).

Срок выдачи заработной платы по трудовому договору установлен - 30 числа каждого месяца, аванс - 15 числа месяца, следующего за отработанным ( п.4.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом генерального директора ООО «Уралпромтранс» №, трудовой договор с Пакулевым С.О. за истечением срока прекращен с 15.04.2016 г. по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждено документально.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в день увольнения расчет с истцом произведен не был.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Сумма задолженности по заработной плате за период с 07.10.2015 г. по 15.04.2016 г. составила ***., что подтверждается представленным суду соглашением о погашении задолженности, заключенным 15.04.2016 г. между работодателем и Пакулевым С.О., из которого следует, что общество признает задолженность перед работником в указанном размере, стороны согласовали срок выплаты задолженности не позднее 15.07.2016 г.

Предусмотренная п. 4.1 Трудового договора надбавка за вахтовый метод *** руб. за каждый день нахождения на вахте согласно расчетным листам за период октябрь 2015 г.– июль 2016, при расчете задолженности по заработной платы работодателем учтена и включена в сумму ***.

С расчетом задолженности по Соглашению от 15.04.2016 г., с учетом ознакомления с представленным ответчиком документами, Пакулев С.О. согласился.

Суд признает представленный расчет задолженности по заработной плате достоверным, исходя из заключенного между сторонами соглашения о сроках выплаты, а также исходя из представленных истцом табелей учета рабочего времени и расчетных листов.

Доказательств отсутствия перед истцом задолженности, либо погашения ее в срок до 15.07.2016 г., ответчиком, в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере ***. подлежат удовлетворению.

Поскольку фактически ответчик не оспаривает факт трудовых отношений с ответчиком, а также наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, то суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации в размере ***.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд признает установленным, что работодатель ООО ««Уралпромтранс» совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в том, что в нарушение требований ст.140 ТК РФ, работодатель не произвел окончательный расчет в последний день работы истца, что не могло не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда суд находит правомерными и считает размер компенсации морального вреда определить в сумме ***, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов. Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и ***. по материальным требованиям, всего ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Пакулева С.О. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уралпромстранс», № в пользу Пакулева С.О., задолженность по заработной плате в размере ***., компенсацию морального вреда – ***

Взыскать с ООО «Уралпромстранс», № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Лесной» в размере ***

Решение суда подлежит немедленному исполнению после вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова