Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2014 ~ М-576/2014 от 27.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 24 июня 2014г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи – БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества (ОАО) АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) к Алексеевой ФИО10, Алексееву ФИО11 и Чесноковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и о взыскании судебных расходов, цена иска <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

    Банк обратился в суд с иском к Алексеевой Л.Г., Алексееву В.Н. и Чесноковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора и о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Ответчики Алексеева Л.Г., Алексеев В.Н, и Чеснокова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, таких доказательств суду не представили, не просили суд об отложении разбирательства по делу и рассмотрении дела без своего участия.

Представитель Истца ФИО13 В.Н., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и в порядке заочного производства, в случае неявки Ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексеевой Л.Г. (далее – Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор) на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., то есть на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты>% годовых, что подтверждается самим договором.

    Во исполнение обязательств по Кредитному договору Банк перечислил Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

    В целях надлежащего исполнения Ответчиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком с одной стороны и Алексеевым В.Н. и Чесноковой Е.В. (далее – Поручители) были заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Поручители несут ответственность перед Банком в том же объеме, что и должник. (п.п. 1.3 и 1.4 Договоров).

    Из выписки по ссудному счету Ответчика №, и истории операций по кредиту следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовалась предоставленной ей в кредит денежной суммой, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

    Неоднократные попытки Банка урегулировать спор во вне судебном порядке результатов не дали, что подтверждается материалами гражданского дела.

    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту у Ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная банком следующим образом:

    -задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

    -задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

    Сумма образовавшейся задолженности подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на Ответчика были возложены также штрафные санки в размере <данные изъяты> руб., однако в иске Банк просит взыскать сумму без начисления штрафных санкций, то есть в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Поскольку своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам является их существенным и основным условием, нарушение данных условий является существенным, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора с Ответчиком суд считает обоснованным.

    Кроме условий договоров поручительства, обязанность Поручителей отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение Должником своих договорных обязательств вытекает из положений ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к Алексеевой Л.Г., Алексееву В.Н. и Чесноковой Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Также суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Истца сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) АКБ «РОСБАНК» – удовлетворить полностью.

    Взыскать солидарно с Алексеевой ФИО14, Алексеева ФИО15 и Чесноковой ФИО16 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Алексеевой ФИО17.

    Ответчики вправе подать в Безенчукский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено и оглашено 24 июня 2014г.

    СУДЬЯ_______________