Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2013 ~ М-1199/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-1356/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Сады М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО в интересах Князева П.В. к ОАО В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО (далее – КРОО»), действуя в интересах Князева П.В., обратилась в суд с иском к ОАО В. (далее - ОАО В. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Князев П.В. заключил с ответчиком кредитный договор № на получение кредита в размере (...) руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита, в который включены условия, ущемляющее права Князева П.В. как потребителя, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валю кредита в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> % от суммы к выдаче и комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере (...) руб., комиссию за зачисление денежных средств – (...) руб.. Также, заемщик уплачивает Банку комиссию за страхование в размере (...) руб.. Истец Князев П.В. произвел <данные изъяты> платежей в погашение кредита и уплатил в качестве комиссий за прием наличных средств (...) руб.. ((...) руб. х <данные изъяты> + (...) руб. х <данные изъяты>), комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере (...) руб.., страховую премию в размере (...) руб..,а всего уплатил (...) руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Князев П.В. заключил с ответчиком кредитный договор № на получение кредита в размере (...) руб., на <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита, в который включены условия, ущемляющее права Князева П.В. как потребителя, обязывающие заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за страхование в размере <данные изъяты> % от суммы к выдаче, а именно (...) руб.. Истец произвел 9 платежей в погашение кредита и уплатил в качестве комиссий за страхование по договору (...) руб.. ((...) руб. х <данные изъяты>).

Истец просил суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между Князевым П.В. и ОАО В. устанавливающие обязанность заемщика уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через терминалы банка, ежемесячную плату по программе страхования недействительными, страховой взнос по кредиту в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу истца (...) руб.. - комиссии по кредитным договорам, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.., неустойку – (...) руб.., компенсацию морального вреда – (...) руб.., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 50% - в пользу КРОО

Представитель КРОО надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании истец Князев П.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО В.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл. Представитель Леонова П.М. (полномочия по доверенности) направила в суд письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик иск не признает, указав, что истец обратился в Банк с заявлениями на получение кредита на условиях, указанных в оферте. Банком оферта была акцептована в тот же день путем открытия специального счета и перечисления всей суммы кредита с открытого ссудного счета на банковский специальный (по каждому договору). Неотъемлемой частью договоров являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Поскольку требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а является требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", то основания для взыскания неустойки отсутствуют. Также отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения данного требования. ОАО В. предоставил заемщику право выбора при заключении договора кредитования: либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. Таким образом, ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу, при заключении договора кредитования, условия, исключающиеобусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг (навязанные услуги).В договоре, заключенном сторонами, элементы кредитного договора и договора банковского специального счета неразрывно связаны между собой, так как получение денежных средств в кредит, погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет. Договоры ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. заключенные в форме оферты, акцептованной банком в тот же день, отвечает всем требованиям законодательства.Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.Подписав Оферту, Истец письменно подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка, которые взимаются с него в течение всего срока действия договора, и что им получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Об этом также свидетельствует собственноручная надпись Истца на экземпляре Оферты Банка. Следовательно, при заключении договора Истцу была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги. Истец обладал свободой при заключении договора, самостоятельно решал с каким контрагентом заключить договор и на каких условиях. Между истцом и Банком заключены смешанные договоры кредитования (с включением в договор элементов договорабанковского специального счета, платность которого предусмотрена ст. 851 ГК РФ), что не является нарушениемст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».Действия Банка по взиманию указанных выше комиссий, установленных соглашением сторон, соответствуют действующему законодательству.Кроме того, доказательств, причинения морального вреда банку не представлено. Требования о взыскании процентов является необоснованным, так как необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику.

Кроме того, стороны кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. В Заявлении на получение кредита №, № истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО В. (далее - Программа страхования). «В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011: Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.Таким образом, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречат требованиям статьи 935 ГК РФ и не нарушает права истца, как потребителя. Договором предусмотрен отказ клиента от страхования, Банк согласен отменить плату за присоединение к Программе страхования, но для этого необходимо переоформление действующего Кредитного договора на условиях, не предусматривающих присоединение к Программе страхования, что также предусмотрено условия договора. Просили в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ЗАО М.», ЗАО СК в судебное заседание не направили своих представителей, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Определением суда в соответствии со ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечен территориальный орган уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Заболотский И.В. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, представив заключение по иску, указав, что исковые требования являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав объяснения истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО В. и Князевым П.В. заключен договор кредитования № на получение персонального кредита в размере (...) руб.. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В разделе договора кредитования «Параметры кредита» указаны комиссии: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка (за безналичное перечисление с банковского специального счета на другой счет) в размере <данные изъяты>%, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - (...) руб.., за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - (...) руб..

В пункте 7 договора кредитования указаны дополнительные условия, а именно комиссия за внесение наличных денежных средств на текущий банковский счет - (...) руб.., комиссия за снятие наличных денежных средств с банкоматах и кассах банка – согласно тарифам банка, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - (...) руб..

Кроме того, в кредитном договоре имеется специальный раздел «Страхование жизни и здоровья заемщика», где содержатся условия страхования жизни и здоровья заемщика, страховой организацией указано ЗАО М.», выгодоприобретателем – Банк в размере задолженности по кредитному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая сумма определена в размере (...) руб., страховая премия – (...) руб., срок страхования – <данные изъяты> месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО В. и Князевым П.В. подписано соглашение о кредитовании счета № на получение кредита в сумме (...) руб.. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В заявлении на получение кредита в разделе «Данные о кредитовании счета» указаны комиссии, о которых сообщает истец в иске: за прием наличных средств и погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) – (...) руб..; за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы банка) – (...) руб..; комиссии за зачисление безналичных средств и погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка – (...) руб.. и комиссия стороннего банка.

В заявлении на получение кредита № в разделе «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО В. указаны условия страхования жизни и здоровья заемщика, страховой организацией указано ЗАО СК, выгодоприобретателем указан Банк - в размере задолженности по смешанному договору заключенному на основании данного заявления, страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой программе «страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» ОАО В. составляет <данные изъяты>% в месяцев от суммы кредита.

Оба кредитных договора были заключены путем подписания типовой формы заявления на получение кредита, типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, что подтверждается копиями указанных документов.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также, и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком, заключившим договор в офертно-акцептной форме, сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В настоящее время оба кредитных договора закрыты, обязательства заемщиком исполнены по договорам в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из лицевого счета по каждому договору.

Анализируя каждый кредитный договор, судом установлено, что истцом в день получения кредита ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования№ перечислен страховой взнос Банку в размере (...) руб.., комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере (...) руб.. Кроме того, комиссия за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в размере (...) руб.. (по каждому платежу) списана Банком ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.Всего уплачено комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет 990 рублей (исходя из расчета: (...) руб. х <данные изъяты> = (...) руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по счету истца №,.

Также истцом Князевым П.В. по данному договору кредитования уплачена комиссия за внесение наличных денежных средств <данные изъяты> платежами (по (...) руб.. за каждый платеж) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме (...) руб. (<данные изъяты> х (...) руб.), что подтверждается представленными истцом чеками.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцомвнесено Банку <данные изъяты> платежей - плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт - в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, т.е. по (...) руб.. каждый платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего на сумму (...) руб. ((...) руб. х <данные изъяты> = (...) руб.), что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. № 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в, соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

В то же время, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе, и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.

Исходя из положений п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору со стороны Банка не предполагается совершения дополнительных действий по предоставлению кредита и обязательств заемщика об оплате данных действий банка.

Действия Банка по взиманию комиссии за предоставление кредита через кассу Банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В данном случае, целью обращения истца в банк являлось получение кредита наличными денежными средствами. Однако получение истцом кредита было поставлено банком фактически в зависимость от открытия банковского специального счета со взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита (за расчетно-кассовое обслуживание). Из определения понятия «текущий банковский счет» следует, что истец, как заемщик, не может давать банку никаких распоряжений в отношении использования этого счета, кроме как осуществления перечисленных выше действий. При этом ТБС мог быть использован истцом только для получения суммы кредита и его погашения. Фактически через ТБС истцом был получен кредит, и через этот же счет истцом вносились платежи в счет погашения выданного ответчиком кредита.

Исходя из вышеприведенного содержания указанных пунктов договоров о предоставлении кредита, у истца отсутствовала возможность получить в Банке денежные кредиты на оговоренных в договорах условиях без оплаты услуги за предоставление кредита, что последний подтвердил в своих пояснениях суду.

Данные действия банка по обслуживанию кредита, предоставляемыми на возмездной основе клиенту, являются обязанностями банка в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета. Договоры фактически возлагают обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

Условия кредитных договоров определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем истец, как сторона по договору, был лишен возможности влиять на содержание договоров, что является ограничением свободы договора.

Исходя из вышеизложенного, фактически навязанная потребителю (истцу) комиссия за выдачу кредита через кассу банка является услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, данные условия не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя. Указанная обязанность заемщика имеет признаки платной услуги, ненужной и навязанной клиенту в силу незаконного установления ее Банком в договоре.

Взимая (устанавливая) комиссию за получение заемщиком кредитных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика и комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», императивно устанавливающей невозможность, обусловливая приобретение одних услуг другими.

В данной связи включение банком в кредитные договоры условий о взимании единовременной комиссии за получение кредитных денежных средств за счет клиента создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом и ущемляет их права.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку взимание ответчиком единовременной комиссии за получение заемщиком кредитных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка неправомерно, условие договора (каждого), устанавливающее такую комиссию, является ничтожным.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные условия кредитного договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании указанных условий кредитных договоров является неосновательным обогащением, так как основано на положениях договора, которые недействительны в силу закона.

Суд учитывает, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договорам в ДД.ММ.ГГГГ (до обращения истца с заявлением в суд) и необходимость в разрешении требований о признании данных условий договора недействительными отпала.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ комиссий: - за получение наличных денежных средств в размере (...) руб.., - за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере (...) руб.., - за прием наличных денежных средств в банкоматах банка в размере (...) руб.., а всего на общую сумму (...) руб., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность Банков страховать в качестве страхователей жизнь и здоровье, имущество Заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также действующим законодательством не предусмотрена обязан­ность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Кредитный договор и договор страхования Банком жизни, здо­ровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

При получении в Банке кредита у заемщика в силу статьи 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора о страховании, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена вышеуказанными положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, при заключении кредитного договора Банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд учитывает, что условия кредитных договоров, также последнего, были сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы (по каждому) таким образом, что без согласия заемщика на оплату Банку платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО В. не выдается, то есть условие об уплате указанной платы включено Банком в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание данного условия.

По пояснениям истца в судебном заседании, уплата страховых премий при заключении как первого, так и второго кредитных договоров являлось обязательным условием для выдачи кредита (в каждом случае), данные условия указывались в подготовленных сотрудником Банка документах, в частности, в договоре. При этом, договор страхования, заявление на страхование ни в первом, ни во втором случаях он не подписывал и данные документы ему не предоставлялись на ознакомление и подпись.

Ответчик, ссылаясь в возражениях на иск на согласие истца на присоединение к программе страхования, также не представил данные документы в суд.

Доказательств того, что заемщику были предоставлены Банком различные варианты тарифов, не содержащие условий об обязательном страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых он имел возможность выбрать по своему усмотрению, не представлено.

Отсутствие доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования в рамках получения кредитов, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, также свидетельствует о нарушении положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, материалами дела и представленных сторонами доказательствами установлено, что заключение договора о кредитовании и выдача кредита (в каждом случае) были обусловлены обязательным заключением договора с условием о страховании, с выбранной Банком страховой организацией (в каждом случае).

Кроме того, информация о размере страховой премии, представленная Банком до заключения кредитного договора с истцом в каждом случае не соответствовала требованиям статьи 10 Закона РФ О защите прав потребителей, поскольку не являлась достоверной.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих удержание с заемщика платы за страхование, за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО В.», и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные им суммы страховых премий в указанных в иске размерах - по договору кредитования№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб.., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб..

Правомерным является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что указанные суммы комиссий и страховых премий удержаны ответчиком с истца неосновательно, ответчик пользовался ими в нарушение требований действующего законодательства, знал об отсутствии законных оснований для дальнейшего сбережения денежных средств истца, не предпринял никаких разумных и добросовестных действий по возврату вышеуказанных денежных средств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с даты получения этих сумм Банком по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ – начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец).

Учитывая, что на день предъявления иска (как и на день вынесения решения) ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых (согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У), поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, сумма процентов по указанному договору кредитования, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (...) руб.., то есть:

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

Итого: (...) руб..

По договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ – начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) сумма процентов по указанному договору кредитования, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (...) руб.., то есть:

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

(...) руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = (...) руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

Итого: (...) руб..

Всего подлежит взысканию сумма процентов в размере (...) руб. + (...) руб. = (...) руб.. Учитывая, что истец просит взыскать сумму процентов в размере (...) руб.., что является его правом, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд, удовлетворяя данное требования, полагает подлежащей взысканию сумму в размере (...) руб.

Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку из пояснений Князева П.В. следует, что он не обращался в Банк с претензий по требованиям о возврате неосновательно полученных денежных сумм по кредитным договорам. Также, в суд не представлено надлежащих доказательств того, что КРОО направляло такую претензию (претензии) ответчику, и претензия получена Банком.

Также, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, считая, что неправомерными действиями ответчика ему, как потребителю, причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в (...) руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, выполняющим функции на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя (истца), с учетом указанных положений закона, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, составляет (...) руб.. ((...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб..) х 50% = (...) руб..

Из них по 50% суммы взысканного штрафа: (...) руб.. – в пользу потребителя Князева П.В. и (...) руб.. - в пользу КРОО».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, составляет (...) руб. ((...) руб.. - по требованиям имущественного характера и (...) руб.. – неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО в интересах Князева П.В. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО В. в пользу Князева П.В.:

- по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные комиссиина общую сумму (...) руб., а именно: за получение наличных денежных средств в размере (...) руб.., за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере (...) руб.., за прием наличных денежных средств в банкоматах банка в размере (...) руб..;

проценты за пользование чужими денежными средствами – (...) руб..;

сумму страховой премии - (...) руб..,

- по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами - (...) руб.., плату за подключение к программе страхования - (...) руб..,

- компенсацию морального вреда в размере (...) руб..,

- штраф в размере (...) руб..,

а всего взыскать (...) руб..

Взыскать с ОАО В. в пользу КРОО штраф в размере (...) руб.

Взыскать с ОАО В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере (...) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.11.2013г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                          С.А. Антропова