Решение по делу № 2-195/2016 ~ М-115/2016 от 09.02.2016

№ 2- 195/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Зиминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации АДРЕС о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратившись в суд с иском, просит признать за ним право собственности на садовый домик и земельный участок №_________, находящиеся в коллективном саду «Заречье» АДРЕС. В обоснование своих требований, которые поддержал и в судебном заседании, истец указал, что в 1995 году ему заводом ЖБИ был выделен земельный участок для ведения садоводства. С этого времени он является членом коллективного сада. На протяжении всего времени непрерывно пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию. На данном участке имеются многолетние насаждения, кирпичный садовый домик, хозяйственная постройка и металлическое ограждение. При обращении в орган местного самоуправления ему было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку у него отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства). Также за счет собственных средств был изготовлен технический паспорт садового домика, и определены границы земельного участка. Считает, что приобрел право собственности на земельный участок и садовый домик, поскольку в течение 21 года фактически является владельцем данных объектов недвижимости, пользуется ими открыто и непрерывно. Кроме того, истец уточнил, что площадь земельного участка после проведения ЗАО «ТЕРРА68» геодезической съемки составила 422 кв.м. Спора по границам с владельцами смежных земельных участков не имеется.

Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика – ФИО9, председатель коллективного сада, в судебное заседание не явился, но представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, споров по границам земельного участка не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся владельцами земельных участков, смежных с участком истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки на их имя возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что дает суду основание полагать, что они уклоняется от получения корреспонденции, а извещение признать надлежащим.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от ДАТА (с изменением и дополнением от ДАТА) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из статьи 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав.

Судом установлено, что администрацией завода ЖБИ в 1995 году ФИО2, истцу по делу, был выделен земельный участок под сад, с этого времени ФИО2 пользуется участком под №_________. На указанном земельном участке имеются многолетние насаждения, кирпичный садовый домик, хозяйственная постройка и металлическое ограждение.

Кроме того, за счет собственных средств ФИО2 был изготовлен технический паспорт садового домика, и определены границы земельного участка.

Также установлено, что в 2015 году истец обратился с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, однако 01.04.2015г. получил отказ, поскольку отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства).

По данным проведенной 12.12.2014г. технической инвентаризации общая площадь садового домика с инвентарным номером №_________, реестровым номером №_________, кадастровый номер отсутствует, расположенного в коллективном саду «Заречье» №_________ АДРЕС составляет 45,50 кв.м., в том числе основная 17,80 кв.м.

По заключению начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от ДАТА за №_________ садовый домик не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС от ДАТА №№_________, №_________ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на садовый домик и земельный участок №_________ площадью 422 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Заречье» отсутствуют.

Из представленного суду плана границ земельного участка от ДАТА также следует, что общая площадь земельного участка №_________ в кадастровом квартале 68:25:0000039 после проведения ЗАО «ТЕРРА68» геодезической съемки составила 422 кв.м., цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов». Ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет». С размерами и площадью земельного участка ФИО2 согласен.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что спорный земельный участок, которым владеет истец и просит передать его в собственность, расположен в границах земель коллективного сада. Данным земельным участком ФИО2 пользуется длительное время, право притязаний от других лиц на данный участок не заявлено. Доказательств, опровергающих иное, суду не представлено.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДАТА члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок соответствует данным условиям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что за ФИО2 может быть признано право собственности на спорные объекты недвижимости, а поэтому считает настоящий иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю не может являться препятствием для ограничения прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________ ░░░░░ ░░░░░░░░ 422 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №_________, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░: «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,50 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,80 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░