Решение по делу № 2-2185/2017 ~ М-1009/2017 от 16.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Уфа

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ООО «Помощь» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика М.В.Р., его представителя ФИО5 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Помощь» к М.В.Р. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Помощь» обратилось в суд с исковым заявлением к М.В.Р. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать сумму долга в размере 880000 рублей, проценты в размере 257008,22 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 13885,04 рубля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от М.Ф.И. в долг денежные средства в сумме 880000 (Восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращён до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от М.Ф.И. в долг денежные средства возвращены небыли.

ДД.ММ.ГГГГ между М.Ф.И. (Цедент) и ООО «Помощь»(Цессионарий) заключен договор №М, по которому Цедент передал Цессионарию права требования долга по вышеуказанной расписке в полном объеме. Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате указанной суммы.

Но в указанный срок долг ответчиком не был возвращен.

Представитель истца ООО «Помощь» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик М.В.Р., его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от М.Ф.И. в долг денежные средства в сумме 880000 (Восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращён до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от М.Ф.И. в долг денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между М.Ф.И. (Цедент) и ООО «Помощь» (Цессионарий) заключен договор №М, по которому Цедент передал Цессионарию права требования долга по вышеуказанной расписке в полном объеме. Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате указанной суммы.

     В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.    

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

     В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

     В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов в полном объеме истцу.

    Дополнительными доказательствами того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, служит то обстоятельство, что долговая расписка представлена в суд со стороны истца, а не ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880000 рублей.

Согласно ст. 81 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за не возврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257008,22 рубля.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая явную несоразмерность заявленной неустойки в виде процентов, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с М.В.Р. в пользу ООО «Помощь» сумму процентов в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика М.В.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Помощь» к М.В.Р. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

     Взыскать с М.В.Р. в пользу ООО «Помощь» сумму долга по расписке в размере 880000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «03» апреля 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов