Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-2253/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года                                                                                г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Ананичевой Н.Б., при секретаре Степичевой И.А., с участием представителя истца Карпенко Е.А., действующей на основании доверенности № 01-05-45/459 от 24.10.2013 сроком действия по 22.08.2015г., ответчика Шевцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шевцову А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к Шевцову А.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований представитель ОАО «Сбербанк России» указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Шевцовым А.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> от 22.06.2012г., согласно которому Томским отделением №8616 ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, необходимые меры по погашению долга Шевцовым не приняты. По состоянию на 28.08.2013г. долг ответчика перед банком составил <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 309,450, 452, 453, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 32, 98, 131-132,140 ГПК РФ представитель ОАО «Сбербанка» просит: кредитный договор <номер обезличен> от 22.06.2012г. заключенный с Шевцовым А.А. расторгнуть; взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22.06.201г. в сумме <данные изъяты> с Шевцова А.А,; Взыскать с Шевцова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы банка по государственной пошлине в размере <данные изъяты>; В качестве обеспечительных мер наложить арест на имущество, принадлежащее Шевцову А.А., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Карпенко Е.А., в судебном заседании в связи с тем, что ответчиком были приняты меры для погашения задолженности, исковые требования уменьшила до <данные изъяты> рублей – долга по кредитному договору и <данные изъяты> – суммы уплаченной госпошлины, в остальном исковые требования поддержала, по основаниям в них изложенным

Ответчик Шевцов А.А. в судебном заседании признал уменьшенные исковые требования в полном объеме, представил заявление о признании им исковых требований изложенных в заявлении ОАО «Сбербанк России», последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.06.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Шевцовым А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Шевцову А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 17% годовых, с даты его фактического предоставления. Шевцов А.А. в свою очередь взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля в соответствии с графиком платежей.

Как следует из требования начальника отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Томского отделения № 8616 ОАО «Сбербанка России» ФИО4, Шевцову А.А. было предложено в срок не позднее 25.08.2013 в добровольном порядке, осуществить возврат суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания исковые требования были уменьшены до <данные изъяты> рублей, поскольку Шевцов А.А. принял меры к погашению задолженности, что подтверждается представленной им сберегательной книжкой.

Указанные обстоятельства и денежные суммы ответчиком не оспаривались, Шевцов А.А. письменно просил суд о принятии ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на и принятие его судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шевцову А.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 22.06.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевцовым А.А..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шевцова А.А.:

- <данные изъяты> рублей – задолженность по кредитному договору;

- <данные изъяты> рублей – сумму уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска.

Председательствующий                                                                          Н.Б. Ананичева