Определение по делу № 2-1474/2016 ~ М-1261/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-1474/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Московчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараевой Р.А. к Тихомирову С.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

Сараева Р.А. обратилась в суд с иском к Тихомирову С.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 истцом была отчуждена ответчику 1/4 доля от 1/2 доли квартиры ................ по договору дарения. Переход права собственности и право собственности ответчика на указанное имущество было зарегистрировано в ЕГРП 15.012016 г.

Однако, по факту вышеуказанный договор дарения предполагал передачу денежных средств за указанное имущество, был совершен с целью прикрытия сделки купли-продажи, т.е. является притворной сделкой. Указанный вывод, по мнению истца, подтверждается договором № аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа с особыми условиями доступа, заключенным 00.00.0000 . между АО «ИНТЕРГПРОГРЕССБАНК», Тихомировым С.Н. и Сараевым О.М. (сыном истца).

В указанную банковскую ячейку Тихомировым С.Н. были помещены денежные средства в сумме ................ в качестве оплаты приобретения 1/4 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

Условиями разового доступа к банковской ячейке Сараева О.М. являлось предъявлением соответствующих документов с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., в том числе, выписки из ЕГРП, подтверждающей переход права собственности на спорную долю квартиры Тихомирову С.Н.

При этом условием разового доступа к банковской ячейки Тихомирова С.Н. являлось предъявление соответствующих документов в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , в том числе договора № от 00.00.0000 аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа с особыми условиями.

В связи с чем, просит суд признать указанный договор дарения от 04.12.2015 г. недействительным., применить последствия недействительности сделки, возвратив 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры ................ Сараевой Р.А. и погасить в ЕГРП запись о праве собственности ответчика на указанное имущество.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклоняется.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на 00.00.0000 и 00.00.0000 , будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сараевой Р.А. к Тихомирову С.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право подать в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Кузнецова

.