Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2016 ~ М-73/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года                                                                                                с. Левокумское

       Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

представителя истца Горшениной Е.В.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по (адрес) к Рабаданову Ш.М. о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по (адрес) обратился в суд с иском к Рабаданову Ш.Р. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.

Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем травматического пистолета модели ..., калибра ..., № .... (дата) Рабаданову Ш.Р. выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком действия до (дата), который в настоящее время истек. В связи с отсутствием законных оснований для хранения данного оружия (дата) оно было изъято истцом и сдано на хранение в комнату для хранения оружия Отдела МВД России по (адрес). До настоящего времени ответчик мер к устранению причины, послужившей основанием для изъятия указанного оружия, не предпринял, разрешение на право хранения и ношения оружия не получил, следовательно, не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться данным оружием.

Истец просит прекратить право собственности Рабаданова Ш.Р. на оружие самообороны: травматический пистолет модели ..., калибра ... мм, № ...; разрешить истцу реализацию указанного оружия.

В судебном заседании представитель истца Горшенина Е.В. исковые требования поддержала и пояснила суду, что после истечения срока лицензии, (дата) травматический пистолет был изъят у Рабаданова Ш.Р. за допущенное им правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (дата) Рабаданов Ш.Р. был уведомлен о необходимости принятия мер, связанных с получением (возобновлением) лицензии (разрешения). Однако до настоящего времени ответчик перерегистрацию оружия в органе внутренних дел не произвел, оружие им не востребовано. Просит суд прекратить право собственности Рабаданова Ш.Р. на оружие самообороны: травматический пистолет модели ... калибра ... мм, № ... и разрешить ОМВД России по (адрес) реализацию указанного оружия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возвращенное судебное извещение с пометкой о вручении его ответчику Рабаданову Ш.Р. (Том № ... л.д. 25).

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, заявлений от него об отложении дела в суд не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от (дата) N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от (дата) N 408-ФЗ) направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Как следует из материалов дела Рабаданов Ш.Р. является владельцем оружия самообороны: травматического пистолета модели ..., калибра ... мм, № ... и (дата) ответчиком в ОВД по (адрес) была получена лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ... № ... сроком действия до (дата) (Том № ... л.д. 9).

(дата) УУП ОУУП и ДН ОМВД России по (адрес) ... М.Г. изъял у Рабаданова Ш.Р. травматический пистолет модели ..., калибра ... мм, № .... Изъятое оружие находится до настоящего времени в комнате для хранения оружия ОМВД России по (адрес) (Том № ... л.д. 8).

(дата) ответчик в письменном виде был уведомлен о необходимости устранить причины изъятия оружия, однако никаких мер для продления разрешения на право хранения и ношения оружия самообороны не предпринял. Отказ от оружия от него также не поступил.

Согласно справке об исследовании № ... от (дата) изъятый у Рабаданову Ш.М. пистолет является травматическим пистолетом модели ..., пригодным для стрельбы (Том № ... л.д. 11-12).

Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Сам факт истечения срока выданного Рабаданову Ш.Р. разрешения на хранение оружия и лицензии на приобретение и хранение оружия лишает ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

В силу пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение оружие самообороны не может принадлежать Рабаданову Ш.Р. в силу закона, исковые требования ОМВД России по (адрес) подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком каких-либо мер к отчуждению оружия не принято, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, право собственности ответчика на него подлежит прекращению, оружие подлежит продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, за вычетом затрат на его отчуждение.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 199, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковое заявление Отдела МВД России по (адрес) к Рабаданову Ш.М. о прекращении права собственности на оружие удовлетворить.

Прекратить право собственности Рабаданова Ш.М., (дата) года рождения, на принадлежащий ему травматический пистолет модели ..., калибра ... мм, № ....

Обязать ОМВД России по (адрес) реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов травматический пистолет модели ..., калибра ... мм, № ... с передачей Рабаданову Ш.М. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Рабаданова Ш.М. государственную пошлину в сумме ...) рублей в доход бюджета Левокумского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Судья                                                                                                                             С.А. Воронина