Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6454/2015 от 20.03.2015

Судья: Карасева Л.Г.

Дело № 33-6454/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >8 об истребовании земельного участка площадью 1601 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Земельный участок с кадастровым номером <...> был обращен в пользу виновных лиц противоправно. < Ф.И.О. >8 приобрел спорный земельный участок возмездно по договору купли-продажи от <...> у < Ф.И.О. >9, который не имел права его отчуждать. Согласно п. 1.ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, возмездно приобретшего имущество, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

< Ф.И.О. >8 обратился в суд со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка, признании указанного земельного участка не подлежащим истребованию у добросовестного приобретателя.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок он приобрел по договору купли-продажи у < Ф.И.О. >9, расчет по договору произведен полностью, сделка прошла государственную регистрацию, владеет земельным участком открыто, на участке им установлена скважина. Также просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2015 года в удовлетворении искового заявления администрации МО <...> отказано. Исковое заявление < Ф.И.О. >8 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> просит отменить указанное решение суда в как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска < Ф.И.О. >8

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >8 полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >8 – < Ф.И.О. >10, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что <...> между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме.

Также установлено, что земельный участок площадью 1601 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Пунктом 38 указанного Постановления Пленума приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности и < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 на спорный земельный участок произведена в соответствии с порядком проведения государственной регистрации прав, установленным законодательством РФ.

Также суд первой инстанции верно указал, что на момент осуществления регистрационных действий правоустанавливающий документ, представленный на государственную регистрацию, в установленном законом порядке не был оспорен либо признан судом недействительным, регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, действительности поданных заявителем документов и т.д., следовательно, у < Ф.И.О. >8 не имелось оснований сомневаться в праве продавца на отчуждение земельного участка, доказательств обратного Администрацией МО <...> не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований администрации МО <...>, а также об удовлетворении требований < Ф.И.О. >8

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО <...> < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: