Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-49/2020 от 16.10.2020

    дело № 4/1-49/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                        13 ноября 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

ст.пом.прокурора Медвежьегорского района Карелии Ярагина А.В.,

представителя ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 13.11.2020г.,

осужденного Филимонова Е.А. – с использованием системы ВКС,

рассмотрев ходатайство Филимонова Е.А., <данные изъяты>, осужденного:

    12.07.2019г. Сортавальским городским судом Карелии (в редакции апелляционного постановления Верховного суда РК от 12.09.2019г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 28.08.2017г., к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Филимонов Е.А. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, дважды поощрялся в ИУ, иска по приговору не имеет, в случае освобождения намерен проживать по прежнему месту жительства в г.Сортавала, а также трудоустроиться.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал по основаниям, в нем изложенным, также обратил внимание на свое здоровье и здоровье своих родственников, которые требуют ухода.

Ходатайство не было поддержано представителем ЛПУ Крыловым С.О., считавшим нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, у Администрации нет уверенности в том, что осужденный достиг цели исправления, ранее уже освобождался условно-досрочно, но доверие суда не оправдал, в период УДО совершил новое преступление.

Прокурор Ярагин А.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению (УДО), если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом УДО может быть применено после отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если УДО было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

Филимонов Е.А. осужден к 2 годам лишения свободы за совершение в период УДО преступления средней тяжести, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 6 месяцев 1 день, осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Филимонов Е.А. за весь период отбывания наказания имеет три поощрения, полученные в апреле – октябре 2020 года, взысканий не имеет, с 26.11.2019г. содержится в РБ-2, где не трудоустроен, но привлекается к общественно-полезному труду, наказание отбывает в обычных условиях содержания, в культурной жизни учреждения не принимает участия, на мероприятия воспитательного характера реагирует, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, исков по приговору не имеет, намерен проживать по прежнему месту места жительства в <адрес>, Центр занятости в случае обращения осужденного готов оказать ему содействие в трудоустройстве.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а Филимонов Е.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и по освобождении он не совершит новое преступление, учитывая данные о его личности, совершение им нового, аналогичного ранее совершенным, корыстного преступления в период УДО, менее чем через пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Отбытие 2/3 срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются безусловным основанием для применения к осужденному исключительной меры поощрения, каковым является условно-досрочное освобождение. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Филимонова Е.А. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется.

Имеющаяся положительная динамика в поведении осужденного в период с апреля 2020 года, по мнению суда, не является достаточной для УДО, поэтому заявленное ходатайство суд полагает не подлежащим удовлетворению. Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня, правильное реагирование на меры воспитательного характера судом учитываются, но безусловным основанием для освобождения служить не могут, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ являются его обязанностями.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Филимонова Е.А. по месту отбывания наказания, возражавших против освобождения осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

В удовлетворении ходатайства Филимонова Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

    Судья                                                                       С.П.Матвеев