Решение по делу № 33-8997/2016 от 14.11.2016

Судья Пименов И.И.           № 33-8997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 год      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Паршиной С.В., Щипуновой М.В.,

при секретаре Тузове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Бычкова А.В. к гаражно-строительному кооперативу «Волна-71», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Бычкова В.А. – Кузиной И.В., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Бычков В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к гаражно-строительному кооперативу «Волна-71» (далее по тексту - ГСК «Волна-71»), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация МО «Город Саратов») о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование которых ссылался на то, что является членом ГСК кооператива. У него в пользовании находится гараж № площадью 24,3 кв.м. Решением исполкома райсовета № от <дата> кооперативу по строительству гаражей был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 6000 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей. После возведения гаражных боксов право собственности ГСК «Волна-71» на объекты капитального строительства не было оформлено. Истцом паевые взносы оплачены в полном объеме. Однако истец не имеет возможности оформить во внесудебном порядке право собственности на гаражный бокс.

Бычков В.А. просил суд признать за ним право собственности на гараж № площадью 24,3 кв.м, расположенный в ГСК «Волна – 71» по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Администрация МО «Город Саратов» не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановленного решения. Автор жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, нарушены нормы материального права. Право собственности на возведенное истцом нежилое помещение не может быть признано ввиду отсутствия у истца прав на земельный участок и доказательств, подтверждающих факт отвода земельного участка под строительство здания. Истец не обращался в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство на гараж и акта ввода объекта в эксплуатацию, им не были предприняты меры по легализации постройки.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией, Бычков В.А. является членом ГСК «Волна-71» с <дата>, что подтверждается членской книжкой, в его пользовании находится гаражный бокс №. Согласно справке, выданной ГСК «Волна-71», паевой взнос выплачен истцом в полном объеме, задолженности перед кооперативом он не имеет.

Земельный участок площадью 6000 кв.м был предоставлен кооперативу по строительству гаражей в <адрес> в бессрочное пользование для строительства гаражей на основании решения исполкома райсовета № от <дата>, что подтверждается актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от <дата>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> земельный участок площадью 6000 кв.м по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование земельного участка – «боксовые гаражи» (л.д. 21).

По данным технического и кадастрового паспорта на гараж № строение имеет площадь 24,3 кв.м, расположено в литере А, износ составляет 20 %.

В подтверждение соблюдения при возведении гаража норм и правил стороной истца представлено техническое заключение, составленное в 2011 г. ООО «Комплекс-КК и К» по результатам обследования основных строительных конструкций возведенных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. В заключении указано, что техническое состояние основных строительных конструкций гаражных боксов (включая боксы в литере А) работоспособное, физический износ не превышает 25%, строительные конструкции гаражей выполнены с соблюдением соответствующих требований строительных норм и правил, в целом надежны и могут эксплуатироваться по своему назначению. Деформаций и прогибов в конструкциях перекрытия, видимых деформаций и искривлений линии цоколя, связанных с осадками фундамента, не наблюдается. Состояние кровли хорошее, протечек на потолках гаражных боксов не имеется.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» усматривается, что эксплуатация самовольно построенных гаражей ГСК «Волна-71», по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам.

По сведениям, представленным отделом надзорной деятельности Ленинского района г. Саратова ГУ МЧС России по Саратовской области, при проведении осмотра гаражных боксов по <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

В ответе комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 мая 2014 г., направленном в адрес председателя ГСК «Волна-71», указано, что территория, занимаемая боксовыми гаражами ГСК «Волна-71», расположена в территориальной зоне ИТ-1 – зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта, для которой основным видом разрешенного использования является размещение гаражных кооперативов боксового типа. Размещение гаражных боксов не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». В ответе отражено, что в соответствии со ст.55 ГрК РФ в отношении объектов капитального строительства, возведенных в отсутствие разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не производится, в связи с чем признание права собственности на самовольную постройку должно осуществляться в судебном порядке.

Судебной коллегией в судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО8 к ГСК «Волна-71», администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

Так, из материалов дела № усматривается, что органом местного самоуправления была утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого гаражами, в кадастровом квартале №, из которой следует, что гаражные боксы, возведенные членами ГСК, занимают земельный участок площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, по состоянию на <дата> земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета на основании решения кадастрового органа от <дата>, статус участка изменен с «временного» на «аннулированный» в связи с истечением срока для представления документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременений) прав на него.

В материалах дела имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка №, согласно которому образуемый земельный участок находится в пределах ранее выделенного и утвержденного земельного участка ГСК «Волна-71» с кадастровым номером №.

Стороной истца в подтверждение соблюдения при возведении гаражей технических норм и правил, нахождения гаража в границах земельного участка, отведенного ГСК «Волна-71» в суд апелляционной инстанции представлены следующие документы:

технический паспорт, согласно которого нежилое помещение - гаражный бокс № 167, общей площадью 24,3 кв.м, расположен в строении под литерой А;

техническое заключение ООО «Комплекс – КК и К°» 2016 г. о состоянии конструкций и пригодности к дальнейшей эксплуатации гаражей, согласно которому техническое состояние конструкций гаражей является работоспособным, физический износ не превышает 25%, строительные конструкции выполнены с соблюдением соответствующих требований строительных норм и правил, в целом надежны и могут эксплуатироваться по своему назначению, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровой территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО11., следует, что спорный гараж находится в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Волна-71».

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гараж возведен на отведенном для строительства гаражей земельном участке. При строительстве гаража были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны, в пределах которой расположен гараж.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих наличие прав на земельный участок, на котором расположен гараж, поскольку данный довод не соответствует исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

В период предоставления ГСК земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР 1922 года.

Статьи 157-158 кодекса предусматривали, что государственные земельные имущества могут быть предоставляемы трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного Комиссариата Земледелия Р.С.Ф.С.Р.

По мере предоставления государственных земельных имуществ в постоянное пользование трудовых земледельцев и их объединений (в порядке наделения безземельных и малоземельных граждан, переселения или расселения) они исключаются из состава государственных земельных имуществ и перечисляются в состав земель трудового пользования. Все споры, возникающие при использовании государственных земельных имуществ по договорам, разрешаются в установленном для того порядке.

В отношении земельного участка, занимаемого гаражными боксами ГСК «Волна-71», уполномоченным органом власти было принято решение о предоставлении земельного участка, осуществлен отвод земельного участка в натуре, о чем составлен акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. В последующем органом местного самоуправления была утверждена схема расположения земельного участка, проведено межевание земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. Право бессрочного пользования земельным участком, предоставленное ГСК в установленном законом порядке в 1968 г., до настоящего времени не прекращено.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что истец не предпринимал попыток легализовать возведенное строение в административном порядке, поскольку стороной истца суду представлен ответ из комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 мая 2014 г., адресованный председателю ГСК «Волна-71», из которого следует, что у ГСК при отсутствии разрешения на строительство гаражей не имеется возможности получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию во внесудебном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что по существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи