Решение по делу № 2-3579/2014 ~ М-3330/2014 от 03.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре Кабдышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на домовладение, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от (дата обезличена) принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В. Комарова, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от (дата обезличена). Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена) сособственник вышеуказанного домовладения ФИО4 прекратил право общей долевой собственности и выделил долю в натуре в виде <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м. По данному делу ФИО1 была ответчиком и не возражала против удовлетворения исковых требований На настоящий момент собственником <адрес> является ФИО2

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю домовладения, расположенного адресу: <адрес>. В. Комарова, <адрес>.

Выделить истцу долю в натуре в виде <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную адресу: <адрес>. В. Комарова, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В. Комарова, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то оно может быть принято судом.

Представитель ответчика Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Суд с согласия явившихся лиц, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В. Комарова, <адрес>, являются ФИО1 - 1/2 доли на основании свидетельством о праве собственности <адрес> от (дата обезличена) собственником <адрес>. В.Комарова, <адрес> является ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности № от (дата обезличена).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО1 является наследником ФИО5, умершей (дата обезличена) года. Наследственное имущество состоит из ? жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В. Комарова, 78, состоящего из одного одноэтажного жилого дома Литер А, с пристроем литер А1, с холодным пристроем Литер а, жилой площадью 80,9 кв.м., полезной площадью 101 кв.м., с надворными постройками при нем: уборная, душ, забор, водопровод, расположенном на земельном участке мерою 65 кв.м., принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) года.

Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на (дата обезличена) общая площадь 1/2 доли домовладения литера А, а, расположенного по адресу: <адрес>. В. Комарова, <адрес>, составляет 51,8 кв.м., жилая 29,3 кв.м.

Согласно представленному заключению Комиссии экспертов № по варианту реального раздела домовладения по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», предлагается определить порядок пользования общим имуществом: помещению площадью 49,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,3 кв.м (Часть 1), присвоить статус квартиры и номер 1; помещению площадью 60,3 кв. м., в т.ч. жилой площадью 49,7 кв. м. (Часть 2), присвоить статус квартиры и номер 2. Комиссией экспертов предложено оставить земельный участок в общем пользовании сособственников. л.д. 20-29). Кроме того, к части 1 – Литеру А относится холодная пристройка Литер а (2,7 кв.м.).

Согласно кадастровому паспорту от 18.08.2014, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В. Комарова, 78, кВ.1, составляет 51,8 кв.м. Имеется отметка о том, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития ПФ от 30.09.2011 №531 «Об утверждении Требований к определению границ площади здания, помещения» в общую площадь здания вошла холодная пристройка, площадью 2,7 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» № от 2014г. основные строительные конструкции реконструированной части жилого дома (помещение 1) по <адрес>. В. Комарова, 78 в <адрес> (Литер А,а) в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Пожарная безопасность здания после реконструкции не изменилась.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) сособственник вышеуказанного домовладения ФИО4 прекратил право общей долевой собственности и выделил долю в натуре в виде <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м. По данному делу ФИО1 была ответчиком и не возражала против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, поскольку заключением Комиссии экспертов № по варианту реального раздела домовладения, а также решением Ленинского районного суда г. Астрахани установлено, что возможно определение порядка пользования общим имуществом: помещению площадью 49,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,3 кв.м (Часть 1), присвоить статус квартиры и номер 1; помещению площадью 60,3 кв. м., в т.ч. жилой площадью 49,7 кв. м. (Часть 2), присвоить статус квартиры и номер 2., то суд считает, что требования ФИО1 в части прекращения общей долевой собственности на жилой дом (литер A, a,), расположенный адресу: <адрес>. В. Комарова, <адрес>, выделе доли принадлежащей истцу, 1/2 доли жилого дома (литер A, a,) общей площадью 51,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,3 кв.м. - в <адрес>, признании за истцом – ФИО1 право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В. Комарова, <адрес>., подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2., поскольку данное признание основано на законе и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю домовладения, расположенного адресу: <адрес>. В. Комарова, <адрес>.

Выделить долю в натуре в виде <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В. Комарова, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В. Комарова, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь