Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2012 ~ М-977/2012 от 23.08.2012

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием представителя истца Богословского отделения № 8583 ОАО «Сбербанка России»

Сурмы С.Б., действующей на основании доверенности от 08 ноября 2010 года;

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тинигину С.Е. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Тинигину С.Е. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав, что <дата обезличена> между ними был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена> по<адрес обезличен> % годовых. В обеспечение обязательства <дата обезличена> между сторонами заключен догов ипотеки №. На основании решения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к Тинигину С.Е. и ИП Тинигину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено, остаток просроченной задолженности составляет <данные изъяты>.

ОАО «Сбербанк России» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде здания холодного пристроя, литер 1Д, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 66,0 кв. м

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанка России» Сурма С.Б. поддержала заявленные требования, просила суд обратить взыскание на имущество - здание холодного пристроя, литер 1Д, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 66,0 кв. м, принадлежащего на праве собственности Тинигину С.Е., находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», установив начальную продажную стоимость равную залоговой в указанной в договоре ипотеки № от <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика Тинигина С.Е. уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Тинигин С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим способом; заявлений и ходатайств в адрес суда не направлял. Данными об уважительности его неявки в судебное заседание суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и размещения соответствующей информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов гражданского дела <дата обезличена> между ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) и ответчиком Тинигиным С.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по <дата обезличена> по<адрес обезличен> % годовых, с погашением кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком, для целевого использования, а именно: для приобретения оборудования, с целью модернизации полимерного цеха по адресу: <адрес обезличен>.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по Договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, и иных платежей, пунктом 6.2.4.2 Договора установлено, что заёмщик предоставляет в залог объект недвижимости: здание холодного пристроя, общей площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее Тинигину С.Е. на праве собственности, оценочной стоимостью на <дата обезличена> <данные изъяты> руб. и залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> между сторонами составлен договор ипотеки №, на данный объект недвижимости.

В силу ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102 от 16.07.1998 года (ред. от 06.12.2011), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик периодически нарушал.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> исковые требования ОАО «Сбербанка России» к Тинигину С.Е., ИП Тинигину С.Е. о взыскании задолженности по кредиту и процентам удовлетворены; взыскано солидарно с Тинигина С.Е., ИП Тинигина С.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Установлено, что в настоящее время решения суда от <дата обезличена> не исполнено, о чем свидетельствует представленная суду выписка из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумма задолженности Тинигина С.Е. перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), пунктом 7.7 кредитного договора № от <дата обезличена> указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – здание холодного пристроя, литер 1Д, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 66,0 кв. м.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В связи с чем, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определяет продажную начальную стоимость недвижимого имущества, исходя из условий кредитного договора и закладной, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения от №, от <дата обезличена> истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина всего в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Тинигина С.Е. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 1░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,0 ░░. ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░