Решение по делу № 2-287/2019 (2-5063/2018;) от 21.11.2018

Дело № 2-287/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя ответчика ООО «Самсон-Башкирия» - Имаева И.С. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко В.А. к ООО «Самсон-Башкирия» о взыскании денежных средств,

    установил:

Левченко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Самсон-Башкирия» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав на то, что 13.03.2017 между ООО «Самсон-Башкирия» и Левченко В.А. (до смены фамилии Усанов) заключен трудовой договор № 0000014 от 13.03.2017, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность водителя- курьера ОКТ. Ему была выдана спецодежда: Костюм мужской (куртка, полукомбинезон), р-р 48-50 в количестве 2 шт., Футболка поло мужская красная, р-р 48-50 в количестве 2 шт. Куртка мужская зимняя, р-р 88-92 в количестве 1 шт. На основании Соглашения о расторжении трудового договора от 03.11.2017, стороны расторгли трудовой договор на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения с истца удержали денежные средства в размере 8 448,11 рублей в качестве возмещения форменной одежды при увольнени. Истцом было написано заявление о приеме спецодежды. Однако, на данное заявление ответа не последовало. Денежные средства ему не были возвращены. Просил суд взыскать с ООО «Самсон-Башкирия» в пользу Левченко В.А. денежные средства в размере 8 448,11 рублей, удержанные за спецодежду, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 1 114,73 рублей.

Истец Левченко В.А. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Самсон-Башкирия» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия истечения сроков исковой давности. Представил письменные возражения.

Суд, исследовав и оценив доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12,?56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, Истец обратился с исковым заявлением по данному спору в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 16.04.2018 г.

Левченко В.А. узнал об отказе ООО «Самсон-Башкирия» в удовлетворении своих требований 18.12.2017 г. получив письменный ответ ООО «Самсон-Башкирия» исх. № 1817 от 04.12.2017 на свое заявление, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Левченко В.А. о взыскании денежных средств за спецодежду с работодателя ООО «Самсон- Башкирия» истек 19.03.2018 г.

Срок исковой давности в данном случае истек 19.03.2018 г., уважительных причин пропуска срока за весь указанный период суду не названо, в связи с чем, основания для принятия решения о его восстановлении у суда отсутствуют.

При таком положении требования Левченко В.А. взыскании денежных средств в размере 8 448,11 рублей, удержанных за спецодежду, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 1 114,73 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░