Решение по делу № 12-91/2017 от 04.09.2017

И.о. мирового судьи

2-го судебного участка

Гвардейского района

Калининградской области Дело № 12-91/2017

Горбунов А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., при секретаре Тарасюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Александра Юрьевича на постановление и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 22.08.2017,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 22.08.2017 Петров А.Ю. признан виновным в совер­шении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об админист­ративных правонарушениях, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией ламп ближнего и дальнего света, блоков розжига.

Петров А.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что сделанный судом по делу вывод о его виновности является необъективным и необоснованным, а также не основан на норме права. Заявитель полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП, может быть установлен только путём извле­чения газоразрядного источника света и сравнения нанесённой на него марки­ровки с маркировкой фары, что сделано не было. С достоверно­стью не было установлено, какие лампы были установлены в световых приборах на принадлежавшем заявителю автомобиле (лампы не извлекались из световых прибо­ров) и в чём выразилось их несоответствие типу указанных световых приборов. Сотрудником полиции, составившим протокол об аресте вещей, разборка световых приборов на автомобиле заявителя не производилась. Петров А.Ю. при составлении протокола об администра­тивном правонарушении и в судебном заседании упоминал о якобы установленных в фарах (передних световых приборах) на автомобиле «ксеноновых» (газоразрядных) ламп, что нельзя считать достоверно подтверждающим данный факт, поскольку заявитель по­яснял, что автомобиль приобрёл незадолго до событий, при которых сотрудником полиции было выявлено административное правонарушения. При этом за время владения заявитель никаких изменений в его конструкцию не вносил. Сам же заявитель, не обладая специальными познаниями в области светотехники, только допускал, что в фарах автомобиля установлены «ксеноновые» лампы. Но были ли они действительно установлены или нет, заявителю ничего об этом не было известно. Ни сотрудником полиции, ни судом не было принято процессуальных мер к достоверному установлению факта установки на автомобиле заявителя ламп, не соот­ветствующих типу световых приборов автомобиля. При указанных обстоятельствах Петров А.Ю. полагает, что признание его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, было преждевременным.

В судебном заседании Петров А.Ю. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, судья считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с требованием пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства на передней части которого установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, а равно если количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что 20.07.2017 в 15 час. 15 мин. в районе дома <адрес>, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пп. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак № на передних световых приборах которого используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Факт совершения Петровым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором Петров А.Ю. указал, что купил автомобиль с установленным ксеноном, сам не устанавливал его (л.д. 4), протоколом об аресте вещей от 20.07.2017 (л.д. 5), фотографиями передней части автомобиля (л.д. 7).

Таким образом, действия Петрова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 "Об использовании "ксеноновых" фар" на автотранспортные средства устанавливаются фары (источники света) официально утвержденных типов.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ. Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены газоразрядные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии акта специалиста, необходимости в специальных познаниях и, следовательно, в назначении экспертизы, равно как и в применении специального технического средства для выявления совершенного Петровым А.Ю. административного правонарушения не имелось. Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля газоразрядных источников света без маркировки официально утвержденного типа методом непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении Петрова А.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством для привлечения Петрова А.Ю. к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку к выводу о наличии в действиях Петрова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше. Названные доказательства мировой судья оценил в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно посчитал достаточными для установления вины Петрова А.Ю. в совершении данного правонарушения.

При этом в ходе рассмотрения дела ходатайств о вызове и допросе инспекторов ДПС в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Петров А.Ю. не заявлял, необходимость вызова и допроса указанных лиц по инициативе мирового судьи отсутствовала.

Доводы жалобы о том, что прежний собственник автомобиля не говорил об установке газоразрядных ламп, не влияют на вывод о виновности Петрова А.Ю., поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы Петрова А.Ю., направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Петрова А.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление о назначении Петрову А.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией приборов и приспособлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией газоразрядных ламп назначено Петрову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 22.08.2017 оставить без изменения, а жалобу Петрова Александра Юрьевича без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова