Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2016 (2-6376/2015;) ~ М-5481/2015 от 01.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                           01 марта 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Люфт С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании 225 202 руб. 29 коп., в том числе основной долг 153 330 руб. 77 коп., 51 487 руб. 59 коп. просроченные проценты, 20 383 руб. 93 коп. штрафные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 452 руб. 02 коп. Требования мотивированы тем, что истец заключил с Люфт С.В. договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом 140 000 руб. Указанный договор заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, что явилось офертой, акцептом которой послужили действия банка по активации кредитной карты. Подписав заявление-анкету, клиент согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» являются неотъемлемой частью договора. Ответчик был знакомлен с указанными документами, и обязался их исполнять. На основании решения единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015г. в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 13.08.2014г. путем выставления ответчику заключительного счета. На дату направления искового заявления в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 225 202 руб. 29 коп., в том числе основной долг 153 330 руб. 77 коп., 51 487 руб. 59 коп. просроченные проценты, 20 383 руб. 93 коп. штрафные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика Люфт С.В., так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину оплаченную при подаче иска 5 452 руб. 02 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Люфт С.В. в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и регистрации, причину неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений об отложении не поступало. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Люфи С.В. просила банк предоставить ей кредитную карту. Согласно указанному заявлению, ответчик ознакомлена и согласна с тем, что в случае акцепта его предложения по заключению договора ««Тарифы по кредитным картам», «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.7.3. Общих условий, за пользование кредитными средствами начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня оформления Заключительного счета включительно. Процентная ставка по кредиту согласованна сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Истец заключил с Люфт С.В. договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом 140 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п.11.1 Общих условий расторг договор по карте 14.08.2014г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

За период с 13.03.2014г. по 13.08.2014г. у ответчика перед банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность.

Как следует из заключительного счета задолженность на указанную дату составила 225 202 руб. 29 коп., из которых: 153 330 руб. 77 коп. кредитная задолженность, 51 487 руб. 59 коп. проценты, 20 383 руб. 93 коп. сумма штрафов за обслуживание кредитной карты.

По состоянию на 01.12.2015г. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 225 202 руб. 29 коп., в том числе основной долг 153 330 руб. 77 коп., 51 487 руб. 59 коп. просроченные проценты, 20 383 руб. 93 коп. штрафные проценты.

При этом, суд принимает расчет задолженности от 06.11.2015г., с корректировкой по выписке предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платёжным поручениям №365 от 23.03.2015г. и №5 от 05.11.2015г., истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 452 руб. 02 коп., которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Люфт Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Люфт С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 225 202 руб. 29 коп., в том числе основной долг 153 330 руб. 77 коп., 51 487 руб. 59 коп. просроченные проценты, 20 383 руб. 93 коп. штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452 руб. 02 коп., а всего взыскать 230 654 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.А. Иноземцева