Решение по делу № 2-146/2015 ~ М-68/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-146-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 06 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Гурских А.В. к Мезенцеву А.А. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Мезенцева А.А. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Гурских А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Мезенцеву А.А. о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев А.А. взял у него в долг денежные средства в размере 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется возврата долга, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5110,42 руб., судебные расходы.

Мезенцев А.А. предъявил к Гурских А.В. встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с его безденежностью.

Не отрицая факт написания им расписки о получении у Гурских А.В. денежных средств, указал, что никаких денежных средств в действительности от него не получал. Расписка была написана им действительно ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома в <адрес> по требованию дочери Гурских А.В., с которой он ранее встречался, однако в этот день Гурских А.В. он не видел, денег у него не брал, Гурских А.В. в этот день в <адрес> не находился, так как живет в <адрес>, что территориально отдалено от места проживания Мезенцева А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев А.А. находился целый день на работе, в связи с чем фактической передачи денежные средств от Гурских А.В. Мезенцеву А.А. произойти не могло. Таким образом, указанный выше договор займа в силу его безденежности считается незаключенным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Гурских А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором настаивал на исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Гурских А.В. - Коршунова Г.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года, в судебном заседании исковые требования Гурских А.В. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать. При этом пояснила, что Гурских А.В. - ее отец, в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Мезенцевым А.А. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения между ними были прекращены, но ее отец Гурских А.В. продолжал поддерживать отношения с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ года ее отец находился у нее в гостях в <адрес>, в это время у Мезенцева А.А. возникли проблемы, и он обратился к истцу с просьбой дать в долг денежные средства. Денежные средства Мезенцеву А.А. были переданы Гурских А.В. под расписку в ее присутствии в вечернее время в подъезде дома Мезенцева А.А., куда они приехали вместе с отцом. Расписке также было указано, что будет ежемесячно с заработной платы отдавать по 10000 рублей. Никакого давления на ответчика оказано не было. Впоследствии Мезенцев А.А. хотел оформить кредит и отдать деньги, затем стал говорить, что никаких денег не брал и до настоящего времени деньги не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 110,42 руб., судебные расходы, сложившихся из оплаты госпошлины в размере 1853,31 руб. и оплаты услуг представителя в размере 20 000,00руб.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мезенцев А.А. в судебном заседании исковые требования Гурских А.В. не признал, настаивал на своих исковых требованиях по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с Коршуновой Г.А. В период совместного проживания его родители и родители Коршуновой Г.А. оказывали им материальную помощь. Один раз родители Коршуновой Г.А. давали денежные средства в сумме 30000 руб., также были и другие суммы, возможно в совокупности и было им передано 50000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ. с Коршуновой Г.А. и ее родителями он не общался. Денежных средств в долг ни у Коршуновой Г.А., ни у ее родителей не просил. Расписка о том, что им были взяты денежные средства в долг у Гурских А.В., была написана им ДД.ММ.ГГГГ после того как Коршунова Г.А. неоднократно приходила к нему домой и требовала ее написать, а также вернуть деньги. Гурских А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году он не видел, его в <адрес> не было. Никаких денежных средств Гурских А.В. в долг ему не передавал.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силуст. 161ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, установленных законом – независимо от размера суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Данное правило применительно кдоговорузаймазакреплено вст. 808ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевым А.А. была написана письменная расписка о том, что он взял в долг 50000 рублей у Гурских А.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Мезенцев А.А. не отрицал факт написания им указанной расписки. Вместе с тем указывал на её безденежность.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При рассмотрении дела Мезенцевым А.А. не представлено достоверных доказательств того, что фактически он не брал у Гурских А.В. взаймы денежные средства, а также доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере написания расписки, оказания на него давления,судуне представлено. Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, чтодоговорзаймабыл заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы Мезенцева А.А. о том, что расписка была написана под давлением дочери Гурских А.В. Коршуновой Г.А., которая неоднократно приходила к нему домой и скандалила, требуя написать расписку, не могут быть приняты во внимание. Доказательств данных обстоятельств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Мезенцевым А.А. суду не представлено В этой связи не могут быть приняты во внимание и доводы Мезенцева А.А. о том, что он обладал достаточными денежными средствами, в связи с чем необходимости в заключении договора займа у него не было, а также доводы о том, что ранее, во время совместного проживания с дочерью Гурских А.В. – Коршуновой Г.А., Гурских А.В. давал им вместе деньги для проживания, которые сейчас требует вернуть, так как данные обстоятельства не относятся к предмету данного спора.

При оспаривании договора займа по безденежности обязанность доказывания неполучения денежных средств лежит на заёмщике, в данном случае на Мезенцев А.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мезенцева А.А. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

Разрешая исковые требования Гурских А.В., суд приходит к следующему выводу.

Факт заключения между сторонамидоговоразайма, факт передачи заемщику займодавцем 50 000,00 рублей достоверно подтвержден распиской заемщика. Расписка содержит указание назаемное обязательство и его условия.

В силуст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основаниист. 310ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из представленной истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) усматривается, что Мезенцев А.А. получил от Гурских А.В. денежные средства в размере 50000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой 10000,00 руб. до 25 числа каждого месяца.

На основании ч.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или поступления соответствующих денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мезенцев А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, исполнения денежного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении Мезенцева А.А. от исполнения обязательства по договору займа. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы долга в сумме 50000,00 рублей по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1ст. 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммузайма, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, ставками банковского процента (ставка рефинансирования), действовавшими в соответствующие периоды времени. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при неисполнении или просрочке денежного обязательства в пользу кредитора, последний вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

50000 руб. (сумма долга)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ)/360* 512 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2014)=5866,67 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, суд не может выйти за пределы заявленных требований, и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период и в размере, заявленном истцом, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5110,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1853,31 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как подтвержденная документально.

Также истцом оплачены юридические услуги за подготовку необходимых документов, в том числе исковых заявлений, ходатайств, консультирование заказчика и его представителя, в сумме 20000,00 руб., данную сумму суд относит к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает её с ответчика Мезенцева А.А.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурских А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мезенцева А.А. в пользу Гурских А.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5110,42 рублей, а также судебные расходы в размере 21853,31 руб., а всего 76963,73 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Мезенцева А.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова

секретарь Т.А.Димитрова