Решение по делу № 2-71/2016 (2-2023/2015;) ~ М-2118/2015 от 23.11.2015

Мотивированное решение составлено 01 марта 2016 года

№ 2-71/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Тылипцевой Е.В., с участием представителя истца Медведчук Ю.Н., представителя ответчика Гашковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в лице конкурсного управляющего Уварова Г. А. к Довбенко Д. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки за просрочку внесения платежа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» в лице конкурсного управляющего Уварова Г.А. обратилось в суд с иском к Довбенко Д.И., которым просило взыскать с ответчика Довбенко Д.И. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от дата в сумме *** руб., неустойку за просрочку внесения платежа в сумме *** руб.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Регион» открыто конкурсное производство сроком до дата, определением Арбитражного суда Свердловской области от дата конкурсным управляющим утвержден Уваров Г.А. В ходе анализа бухгалтерских документов выявлена задолженность Довбенко Д.И. в сумме *** руб., которая образовалось на основании договора купли-продажи транспортного средства за № от дата, по условиям которого ООО «Регион» продало, а Довбенко Д.И. по цене *** руб. приобрел легковой автомобиль « *** », идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: дата. Из п.3.2. договора купли-продажи транспортного средства за № от дата следует, что покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом при оформлении сделки в кассу предприятия. дата ответчиком Довбенко Д.И. в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру № внесена денежная сумма в размере *** руб., дата платежным поручением № перечислена денежная сумма в размере *** руб., платежным поручением № перечислена денежная сумма в размере *** руб. Общая сумма произведенной ответчиком Довбенко Д.И. оплаты стоимости транспортного средства составляет *** руб. Таким образом, обязательства по оплате стоимости транспортного средства ответчиком Довбенко Д.И. в полном объеме не исполнены, сумма задолженности ответчика составляет *** руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Пунктом 4.2. договора купли-продажи транспортного средства за № от дата предусмотрены пени в размере *** % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, рассчитав которые за период с дата по дата истец просил взыскать с ответчика пени в сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Представитель истца ООО «Регион» Медведчук Ю.Н., действующая по доверенности от имени конкурсного управляющего Уварова Г.А., исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Довбенко Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, заказным почтовым отправлением ответчику Довбенко Д.И. было направлено исковое заявление ООО «Регион» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Довбенко Д.И. о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «Регион» от ответчика Довбенко Д.И. в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика Гашкова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала, что обязательства по договору купли-продажи транспортного средства были исполнены ее доверителем - Довбенко Д.И. - в полном объеме и надлежащим образом, в день подписания договора дата ответчиком Довбенко Д.И. третьему лицу Кибисову В.В. были переданы денежные средства в сумме *** руб., Кибисов В.В., как кассир и главный бухгалтер ООО «Регион», воспользовавшись доверием Довбенко Д.И., составил приходный кассовый ордер № о принятии денежной суммы в размере *** руб., Кибисов В.В. умышленно не оформил документ о принятии *** руб., тем самым сделав Довбенко Д.И. должником ООО «Регион», полагает, что акт приемки-передачи транспортного средства является допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику транспортного средства, а также доказательством, подтверждающим расчет по договору купли-продажи от дата. Также представитель ответчика Гашкова А.В. просила снизить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, поскольку сумма в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Кибисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «Регион» от третьего лица Кибисова В.В. в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Довбенко Д.И. в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Медведчук Ю.Н., представителя ответчика Гашкову А.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.1 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, из которого следует, что ООО «Регион», выступающий в качестве продавца продал, а ответчик Довбенко Д.И., действующий в качестве покупателя, приобрел транспортное средство марки « *** », идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: дата.

Порядок расчетов по договору купли-продажи транспортного средства № от дата согласован сторонами в разделе 3 следующим образом: продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене *** руб. (п.3.1.); покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом при оформлении сделки в кассу предприятия (п.3.2.).

Факт исполнения ответчиком Довбенко Д.И. обязательств по договору купли-продажи в части оплаты подтверждается платежным поручением № от дата и платежным поручением № от дата, из которых следует, что ответчиком произведена оплата по договору купли-продажи № на общую сумму *** руб.

Из акта приема-передачи транспортного средства от дата следует, что продавец ООО «Регион» передал, а покупатель Довбенко Д.И. принял технически исправный легковой автомобиль марки « *** », идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: дата. В акте приема-передачи также имеется указание на то, что купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями договора, деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении договора.

Судом установлено, подтверждено сторонами, фактически спорное транспортное средство было передано продавцом покупателю, в части расчетов сторона истца в судебном заседании и в содержании иска ссылалась на факт передачи ответчиком Довбенко Д.И. истцу денежной суммы в общем размере *** руб. ( *** руб. переданы наличными, *** руб. перечислены безналичным расчетом), сторона ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на иск ссылалась на факт передачи ответчиком Довбенко Д.И. истцу денежной суммы в требуемом размере *** руб., таким образом, спорной является сумма в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав доводы обеих сторон, изучив материалы дела, в том числе акт приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что факт частичной оплаты стоимости транспортного средства в размере *** руб. надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами не подтвержден.

Акт приема-передачи от дата в части записи о том, что деньги за проданный товар внесены в кассу продавца полностью, оспорен, поскольку фактически денежные средства перечислялись по договору позднее дата, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Из акта сверки взаимных расчетов, произведенной за период с дата по дата между ООО «Регион» и Довбенко Д.И., следует, что за ответчиком Довбенко Д.И. числится задолженность в сумме *** руб.

Представленный суду акт сверки взаимных расчетов сторонами не подписан.

Сторона ответчика ссылается на факт передачи данной денежной суммы ответчиком Довбенко Д.И. третьему лицу Кибисову В.В. и на то обстоятельство, что третьим лицом Кибисовым В.В., как директором ООО «Регион», не были надлежащим образом оформлены финансовые документы в подтверждение факта принятия данной суммы.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств Кибисову В.В. ответчиком суду не представлено.

По ходатайству стороны ответчика к материалам дела был приобщен протокол допроса третьего лица Кибисова В.В. в качестве подозреваемого от дата, из показаний которого следует, что он дата принял от Довбенко Д.И. *** руб. дата, которые он в этот же день внес в кассу ООО «Регион», оплата суммы в размере *** руб. была произведена по платежным поручениям № от дата от ООО ГК «Континент» на сумму *** руб. и № от дата от ООО «Альянс-АиО» на сумму *** руб., эти деньги поступили на счет ООО «НовоРосЧермет».

Указанный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу *** руб. в счет оплаты приобретенного им по договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно ст.9 Федерального закона от 06.02.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88, согласно которому для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1).

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Указанные требования правовых актов обязательны для соблюдения организациями.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца в части взыскания задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № от дата в сумме *** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.2. договора купли-продажи транспортного средства № от дата за просрочку внесения платежа в соответствии с настоящим договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере *** % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета пеней, представленного истцом, следует, что размер пеней за период с дата по дата составляет *** руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Неустойка по своему существу является способом обеспечения должником исполнения обязательств и как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, соблюдение баланса законных интересов обеих сторон по делу. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Как установлено судом, обязательства по оплате стоимости транспортного средства выполнены ответчиком Довбенко Д.И. ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика на дату рассмотрения дела в суде составляет *** руб., учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате задолженности, ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер начисленной истцом ООО «Регион» неустойки до *** руб., в остальной части требования истца по взысканию неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата истцу ООО «Регион» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по иску к Довбенко Д.И. в сумме *** руб. *** коп. на срок до дата.

На даты рассмотрения дела по существу государственная пошлина истцом фактически не оплачена, в связи с чем с чем с истца ООО «Регион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в лице конкурсного управляющего Уварова Г. А. к Довбенко Д. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки за просрочку внесения платежа - удовлетворить в части.

Взыскать с Довбенко Д. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в лице конкурсного управляющего Уварова Г. А. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от дата в сумме *** руб., неустойку за просрочку внесения платежа в сумме *** руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в лице конкурсного управляющего Уварова Г. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***